Yhdysvalloissa pelätään petosta presidentinvaaleissa - Taas

"Lisämausteen vaalihässäköintiin antaa oikeusministeri Eric Holderin liittovaltion senaatilta saama epäluottamuslause. Holder ryvettyi muun muassa Fast & Furious -skandaalin yhteydessä, kun selvisi että Yhdysvallat on asevalvontaviranomaisten ja oikeusministeriön johdolla aseistanut meksikolaisia huumekartelleja – veronmaksajien laskuun. Osa gangstereille päätyneistä aseista oli asevalvontaviraston omaisuutta."

Tästä on nyt uutta tietoa. Ymmärtääkseni lainsäädäntö oli pidätysten esteenä. Ja alunperinkin taisi olla kyse siitä, että salakuljettajat veivät aseita Meksikoon.

http://features.blogs.fortune.cnn.com/2012/06/27/fast-and-furious-truth/

 "Galtungin mukaan on surrealistista yrittää keskustella Yhdysvaltojen ulkopolitiikasta sellasten ihmisten kanssa, jotka eivät ole tutustuneetHoward Zinnin, Noam Chomskyn ja William Blumin tutkimuksiin."

http://www.timovirtala.net/archives/408

Antamassasi Wikipedia-linkissähän todetaan: "Viime vuosien aikana Afganistanin sodan siviiliuhrit ovat jatkaneet edelleen kasvamistaan." Vuoden 2010 luku, 1271, oli tammi-kesäkuulta. Sen kun kertoo kahdella, ylittyy 2500 ja siten vuoden 2009 luku - vuoden, joka oli "Afganistanin sodan tappavin vuosi".

Se siitä siviiliuhrien vähenemisestä.

Annetaanpa sitten kokonaan tuo "global presence" -lause:

This global presence — in about 60% of the world’s nations and far larger than previously acknowledged — provides striking new evidence of a rising clandestine Pentagon power elite waging a secret war in all corners of the world.

"salaisen sodan käynti" ("waging a secret war") ja "sotatoimien käynti" eivät ole ristiriidassa, joskin "sotatoimien käynti" ei ole sujuvinta mahdollista suomea.

Israelin voimakas aseistaminen ja käytännössä täyden tuen antaminen sen toimille voidaan laskea amerikkalaisten "sekoiluihin".

http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sodan_siviiliuhrit#Siviiliuhrit_vuosina_2001.E2.80.932003

Tuo tosin ei ylety ihan tälle vuodelle asti.

Kuten sanoin, Obama ei sotaa aloittanut. Syytetty mutta ei tuomittu. Mistä lähdin syyttäminen tarkoittaa syyllisyyttä? Osallistuminen tarkoitti lähinnä, tiedustelutietojen antamista, mikä vain nopeutti vääjäämätöntä. Siviilien kärsimykset olisivat turhaan pitkittyneet jos Britit ja Patongit olisivat operoineet ilman kunnollista tiedustelua, lopputulokseen sillä ei olisi ollut merkitystä.

Miten Israel tähän liittyy? Israel toimii pääsääntöisesti ihan omin nokkinensa, toki Amerikkalaisilla aseilla. Älä vedä Israelin touhuja mukaan kun puhutaan Amerikkalaisten sekoiluista.

Tuo linkkisi muuten.... Oletko itse lukenut alkuperäisen läheteen? Ettet nyt vaan luota verkkomedian "suomennoksiin"

"This global presence — in about 60% of the world’s nations"

Washington Postin "Global presence" suomennetaan mielestäni hivenen erilailla kuin verkkomedian "Yhdysvallat käy sotatoimia 60 prosentissa maailman valtioita"

Kerrankos sitä käännösvirhe tulee, verkkomedialla vain hivenen useammin kuin muilla.

Esitäpä sinä otsikossa olevalle jokin lähde.

"Viime vuonna Washington Postin erikoisraportti arvioi Yhdysvaltain salaisten operaatioiden olevan käynnissä 75 maassa, mikä merkitsee 60 maan lisäystä George Bushin presidenttikaudelta. Yhdysvaltojen erikoisjoukkojen eversti Tim Nye arvioi tämän luvun kasvavan vuoden 2012 loppuun mennessä 120 maahan.

Yhdysvallat käy sotatoimia 60 prosentissa maailman valtioita, mikä on paljon enemmän kuin aikaisemmin on kuviteltukaan."

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=3853

Obama ei ehkä teknisesti aloittanut Libyan sotaa, mutta osallistui siihen monin tavoin. Sotimista sekin. Obamaa syytettiin USA:ssa sotaan ryhtymisestä kysymättä kongressilta.

Valmistelu on sitten oma lukunsa.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=5&id=2999

"The New York Times on myöntänyt, että ´arabikevään´ kumouksissa mukana olleet yksilöt ja ryhmät olivat saaneet rahoitusta ja valmennusta Yhdysvalloista käsin. Toiminnan suunnittelu alkoi jo joulukuussa 2008, jolloin egyptiläisiä aktivisteja kokoontui New Yorkiin amerikkalaisten suuryritysten, järjestöjen ja ulkoministeriön sponsoroimina.¹²[...]^"

Gazan sodan aikaan 2007-2008 vaihteessa kuoli noin 1600 gazalaista, joista suurin osa oli siviilejä - mm. satoja lapsia. Israelilaisia sodassa kuoli 11, joista useat vieläpä omiensa tulituksessa.

Siinä hieman suhteellisuutta.

"Galtung: Yhdysvallat valmisteli Libyan sotaa pitkään"

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/ulkomaat/2525871/galtung-yhdysvallat-valmisteli-libyan-sotaa-pitkaan

Johan Galtung on rauhantutkimuksen professori sekä rauhan-, kehitys- ja ympäristöverkosto Transcendin perustaja.

Niin... Mielestäni en väittänyt, että sota Afganistanissa olisi ohi. Mielestäni sanoin, jotta sotilaita on vähennetty Obaman aikana.

"Libyan sota oli Obaman käynnistämä uusi sota."

Vaikka sota syttyi Obaman hallituskaudella niin Obama ei sitä kyllä sytyttänyt. Nyt en ole aivan varma mutta muistaakseni USAn hävittäjät eivät tehneet pommi-iskuja Libyaan. Libyaa pommitti Eurooppalaiset natomaat, lähinnä Ranska ja Britit.

" Afganistanissa kuolee koko ajan enemmän siviilejä drone-iskuissa, ja Pakistanin puolellakin on tunnetusti tullut kuolonuhreja, mikä johti maiden välien hyytymiseen."

Näppäristi rajaat tuota siviilien kuolemaa. On totta, että drone-iskuissa kuolleiden siviilien määrä on nousussa MUTTA kaikkien siviilien kuolemat ovat laskussa --> Drone iskujen lisääminen luonnollisesti lisää drone-iskuissa kuolleita mutta VÄHENTÄÄ siviiliuhrien kokonaislukumäärä.

Kannatta myös muistaa, että 80% siviili uhreista syntyy islamistien iskuissa.

"Yhdysvallat pohjustaa kiivaasti sotaa Syyriaa ja Irania vastaan. Tällä hetkellä USA:lla on enemmän sotilasoperaatioita käynnissä eri maissa kuin koskaan aiemmin."

Sotilaan tehtävä on valmistautua aina kaikkeen mahdolliseen. Suunnitteleminen ei ole väärin. Se, että nukutaan eikä suunnitella on sotilaiden laiminlyönti! Mutta nyt jokatapauksessa levität tätä juttua off topic! Riikka väitti, että Obama on sotaisempi, tällä Riikka viittaa jo tehtyihin tekoihin, ei mahdollisesti tuleviin.

Olikos sulla, joku lähdekkin tuolle väittämälle, että sotilas operaatioita enemmän käynnissä kuin koskaan??

Paluu peruskysymykseen. Onko Obaman sotaisuudesta todisteita vai onko kyseessä toimittajan aivopieru?

PS.

Obaman aikana myös Guantamon vankien määrää on vähennetty.

Tuosta kirjoituksesta ei nyt muuten selviä, onko vielä Obaman kaudella käytetty vesikidutusta vai viitataanko tässä Bushin aikakauteen.

... suosittelen Jimmy Carterin kirjoituksen lukemista. Alla otteita:

Despite an arbitrary rule that any man killed by drones is declared an enemy terrorist, the death of nearby innocent women and children is accepted as inevitable. After more than 30 airstrikes on civilian homes this year in Afghanistan, President Hamid Karzai has demanded that such attacks end, but the practice continues in areas of Pakistan, Somalia and Yemen that are not in any war zone. We don’t know how many hundreds of innocent civilians have been killed in these attacks, each one approved by the highest authorities in Washington. This would have been unthinkable in previous times.

Meanwhile, the detention facility at Guantánamo Bay, Cuba, now houses 169 prisoners. About half have been cleared for release, yet have little prospect of ever obtaining their freedom. American authorities have revealed that, in order to obtain confessions, some of the few being tried (only in military courts) have been tortured by waterboarding more than 100 times or intimidated with semiautomatic weapons, power drills or threats to sexually assault their mothers. Astoundingly, these facts cannot be used as a defense by the accused, because the government claims they occurred under the cover of “national security.” Most of the other prisoners have no prospect of ever being charged or tried either.

http://www.nytimes.com/2012/06/25/opinion/americas-shameful-human-rights-record.html

Libyan sota oli Obaman käynnistämä uusi sota. Afganistanissa kuolee koko ajan enemmän siviilejä drone-iskuissa, ja Pakistanin puolellakin on tunnetusti tullut kuolonuhreja, mikä johti maiden välien hyytymiseen. Yhdysvallat pohjustaa kiivaasti sotaa Syyriaa ja Irania vastaan. Tällä hetkellä USA:lla on enemmän sotilasoperaatioita käynnissä eri maissa kuin koskaan aiemmin.

1. Bushin vaalihuijaus uutisoitiin aikanaa melko laajasti. Tämän kertaus oli toki tarpeellinen mutta ei uutinen.

2."Nyt, demokraattien presidentin Barack Obaman – joka on jatkanut Bushin sotapolitiikkaa edeltäjäänsä innokkaammin"

Riikka saisiko tähän jonkun lähteen? Vai onko kyseessä puhtaasti toimittajan mutu aivopieru? Obama toi USA:n joukot pois Irakista. Obaman aikana Afganistanissa olevien sotilaiden määrää on vähennetty. Obama ei muistaakseni ole aloittanut yhtään uutta sotaa. Obama ei ole määrännnyt pommi-iskuja Afganistan-Pakistan-Irak ulkopuolelle.

Mistä tämä "edeltäjäänsä sotaisempi" tulee?

3. Suomessa äänet laskee vaalilautakunnat, joissa on edustajia kaikista puolueista. Jokaisen äänestysalueen äänet julkaistaan. Jokaisen äänestysalueen jokaisella laskijalla on mahdollisuus tarkistaa onko oman äänestysalueen äänet julkaistu oikein. Riikka en tiedä mitä yrität vihjailla mutta tietokanta kikkailu on Suomessa mahdotonta edella mainitusta syystä!

Aloittaa pitäisi jo seuraavista kunnallisvaaleista. Tarkkailijoiden pitäisi olla puolueettomia, joten ilmeisesti niitä pitäisi pyytää Venäjältä, yhteenkään EU-maasta tulevaan tarkkailijaan en luottaisi.

Mitä väliä sillä on, kumman puolueen ehdokas valitaan?

Ihan sama kumpi valitaan, rahoittajat ja taustajoukot ovat kummallakin ehdokkaalla samat. Eikä "sitoutumattomilla" edes ole asiaa ehdokkaaksi.

Yhdysvaltain vaalit on huono vitsi. Vaikka kuinka paljon jo ollut vaaliepäselvyyksiä republikaanien esivaaleissa. Alex Jones showssa on käynyt puhumassa yksi vaaleja tarkkailevan tahon edustaja jo muutaman kerran.

Lisäksi äänestyskonejärjestelmällä saadaan vaikka minkälainen huijaus.

Onneksi on hyvä, että sentään Venäjällä järjestetään rehdit vaalit.

aina tulee väärä mies valituksi. Ihmisiä äänestämällä tyrannit ja psykopaatit nousevat aina valtaan. He osaavat huijata ja olla paljastamatta aikeitaan. Ja heillä on psykologinen tuli eli heitä ohjaavat palkatut psykologit toimimaan juuri niin että ääniä tulee. Siksi ei pidä rakentaa ihmisten varaan vaan yrittää vaikuttaa suoraan asioihin. Ilman välikäsiä. Tai sitten kannattaa sellsia jotka ovat valmiit siihen että kansan ääni otetaan kuuluviin eli päätökset tehdään kansaa eikä puoluetta kuuntelemalla. Esim. ulkoministeriksi mies, joka kysyy mitä mieltä kansa on Natosta eikä ota vastuuta ratkaisusta omiin käsiin. Kansan ei pitäisi luovuttaa vallankäyttöä kenellekään.

http://www.uusinakemys.fi/tag/huijaus/