Uusi pandemiaan varautumissuunnitelma sallii pakkohoidon - myös pakkorokotukset

"Nuo ovat niitä vuotajien viestejä, joita voi vöittää hyviksi ennustuksiksi, ja sanoin edellisessä kommentissa (ja aiemmin) ettei niitä edes tarvita. Lukutaidossasi tuntuu olevan vikaa!"

Älä yritä. Tämä käsiteltiin jo aikaisemmin. Ennustus ilman selkeitä aikamääreitä ja/tai muita täsmällisiä lukuarvoja on ylistä sontaa, ei ennustus. Lainaatko uudestaan kohdoan jossa selkeästi sanotaa vaikkapa öljyn hinnan nostaminen. Tästä ketjusta en sellaista löydä.

""Bildebergin perustajan, puhemiehen ja vieraiden mukaan tässä on miehet muodostaneet salaisen yhteisön, joka välttää sisäistä nahistelua mutta jolla on ulkoisia vihollisia, ja he toteuttavat yhteisen konsensuksen politiikkaa salaseuransa ulkopuolella."

Kerroppa mikä tuosta ei pidä paikkaansa, niin laitan sinulle noista bilderbergiläisten kommenteista vastauksen."

Ihanko totta, että jokin keskustelu kerho välttää keskinäistä nahistelua? Veikkaan, että myös martta -keho pyrkii samaan. Ulkoisista vihollisista 50, 60, ja 70 luvun kommunismi kortti on jo käytetty. Muutaman tiputettun matkustaja koneen jälkeen lienee selviö, jotta terrorismi on tullut listalle 70-luvun jälkeen (kuten kaikkeen muuhunkin kansainväliseen poltiikkaan).

Pyritään konseksukseen.... Tarkoittaa sitä, että jutellaan, kuten olen tainnut sanoakkin. Oliko sulla niitä todisteitä, jotta konseksukseen olisi jossakin merkittävässä asiassa päästy? Oliko sulla niitä todisteita PÄÄTÖKSISTÄ, ei keskustelusta?

"Sekoitat asiaa. Islamistit ja argentiinalaiset otin esille siinä yhteydessä, että Bilderberg-vieraat kertoivat näiden olleen ryhmän vihollisia."

Sinä taas teet itsestään selvyyksistä salaliittoja!! Jos nato maahan hyökätään ja siitä keskustellaan kansainvälisillä foorumeilla niin mielestäni se ei ole varsinaisesti uutinen. Tottakai Argentiina hyökäyksen jälkeen oli "vihollinen", olisiko sen pitänyt olla jotakin muuta? Paras kaveri vai?

"Pointtina oli että asiakirjoissa todennäköisesti ON salattavaa. Niistä käynee ilmi muutakin kuin pelkkää poliittista keskustelua."

Niin tai sitten se luottamuksen säilyttäminen....

""paitsi se kansainvälisen luottamuksen ylläpitäminen. Sinunkin luulisi tietävän, että politiikassa jossa kukaan ei luota kehenkään niin luottamus on äärimmäisen tärkeää."

Sellaista salassapitoon oikeuttavaa kohtaa ei ole laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Eikä mitä hyvänsä saa salata! Julkisuusperiaatetta pitää noudattaa."

Taisin juurikin sanoa, jotta:

jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa Suomen kansainvälisille suhteille tai edellytyksille toimia kansainvälisessä yhteistyössä

http://www.adressit.com/pakkokeinot

Kirjoitin: "Infowars-artikkelissa kyllä esitetään.."

Piti olla: "Infosota-artikkelissa kyllä esitetään.."

kkkk kirjoitti: "En tiedä onko minulla lukutaidossa vikaa mutta en kyllä mitenkään löydä yhdestäkään sinun lainauksestasi, esimerkiksi kommenttia "poikien kanssa päätettiin tuplata öljyn hinta" tai "poikien kanssa päätettiin tehdä asunto kupla"

Nuo ovat niitä vuotajien viestejä, joita voi vöittää hyviksi ennustuksiksi, ja sanoin edellisessä kommentissa (ja aiemmin) ettei niitä edes tarvita. Lukutaidossasi tuntuu olevan vikaa!

Todisteet salaiitosta on kokouksiin osanottajien, omalla nimellään puhuneiden ihmisten puheista. Laitanko ne tähän taas uudestaan, kun sinulta tuppaa ne niin nopeasti unohtumaan? Vai jaksatko kelata aiempiin kommentteihin.

Kuten sanoin aiemmin: "Bildebergin perustajan, puhemiehen ja vieraiden mukaan tässä on miehet muodostaneet salaisen yhteisön, joka välttää sisäistä nahistelua mutta jolla on ulkoisia vihollisia, ja he toteuttavat yhteisen konsensuksen politiikkaa salaseuransa ulkopuolella."

Kerroppa mikä tuosta ei pidä paikkaansa, niin laitan sinulle noista bilderbergiläisten kommenteista vastauksen.

kkkk kirjoitti: "Fred Harrisista, ihanks totta, että 60-lukulainen länsi politikko sanoo, jotta taistellaan kommareita vastaan?"

Ei vaan hän kirjoitti muistiinpanoihinsa että NATO on ongelmissa koska pelot ovat vähentyneet.

Kommunistien vastainen taistelu oli Naton pääsiteerin, kaksinkertaisen boilderberg-vieraan kommentista: "ryhmän perusti NATO-maat keskustellakseen strategioista kommunismia vastaan."

Sekoitat asiaa. Islamistit ja argentiinalaiset otin esille siinä yhteydessä, että Bilderberg-vieraat kertoivat näiden olleen ryhmän vihollisia.

kkkk kirjoitti: "Jos Bilderbeg paperien salaaminen mielestäsi rikkoo lakia niin ne saa julkisiksi oikeuslaitoksen kautta."

Sekoitat jälleen asiaa.

Pointtina oli että asiakirjoissa todennäköisesti ON salattavaa. Niistä käynee ilmi muutakin kuin pelkkää poliittista keskustelua.

kkkk kirjoitti: "paitsi se kansainvälisen luottamuksen ylläpitäminen. Sinunkin luulisi tietävän, että politiikassa jossa kukaan ei luota kehenkään niin luottamus on äärimmäisen tärkeää."

Sellaista salassapitoon oikeuttavaa kohtaa ei ole laissa viranomaisten toiminnan julkisuudesta. Eikä mitä hyvänsä saa salata! Julkisuusperiaatetta pitää noudattaa.

Asiakirjat joita voi salata, luetellaan pykälässä 24. Luultavasti Halonen käytti tuota pykälän kohtaa 2, vaikka tarkasti ei lain kohtaa vastauksessaan nimennyt.

Huomaa kuitenkin, että tällöin slattavan asiakirjan pitää sisältää tiedon antamisen pitää vahingoittaa Suomen kansainvälisiä suhteita. Miten Suomen suhteita vahingoittaa, jos yksityishenkilö on antanut valan pitää suunsa kiinni? Miten Suomen suhteita vahingoisttaa asiakirjan julkistaminen, jossa "vaan jutellaan"?

Infowars-artikkelissa kyllä esitetään mielipide että presidentin kielto ei voi perustua laissa märiteltyyn perusteisiin, ja siten olisi laiton.

"2) muut kuin 1 kohdassa tarkoitetut asiakirjat, jotka koskevat Suomen suhteita toiseen valtioon tai kansainväliseen järjestöön, asiakirjat, jotka liittyvät kansainvälisessä lainkäyttö- tai tutkintaelimessä tai muussa kansainvälisessä toimielimessä käsiteltävään asiaan, ja asiakirjat, jotka koskevat Suomen valtion, Suomen kansalaisten, Suomessa oleskelevien henkilöiden tai Suomessa toimivien yhteisöjen suhteita toisen valtion viranomaisiin, henkilöihin tai yhteisöihin, jos tiedon antaminen niistä aiheuttaisi vahinkoa tai haittaa Suomen kansainvälisille suhteille tai edellytyksille toimia kansainvälisessä yhteistyössä;"

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621

"Lue edelliset kommentit, ne on todistettu. Todistajat kertovat salaliiton määritelmät täyttävästä ryhmästä. Hokemalla tuota, et asiaa muuksi muuta!"

En tiedä onko minulla lukutaidossa vikaa mutta en kyllä mitenkään löydä yhdestäkään sinun lainauksestasi, esimerkiksi kommenttia "poikien kanssa päätettiin tuplata öljyn hinta" tai "poikien kanssa päätettiin tehdä asunto kupla". Ihan kertauksen vuoksi voisitko vielä kerran copy/pastettaa haastattelut, joissa nuo todetaan?

Fred Harrisista, ihanks totta, että 60-lukulainen länsi politikko sanoo, jotta taistellaan kommareita vastaan? Jotakin rajaa tuohon foliohattuiluun! Jos sinulta on jotenkin jäänyt huomaamatta niin Haris toteaa itsestään selvyyden. Tuollaisen kommentin saa ihan takuu varmasti jokaiselta 60-luvun natomaa politikolta! 

Miten sitä ihmiset voikaan enää elää tuollaisen paljastuksen kanssa.... Kumartakaa suurta gurua ja totuuden tuojaa!

Taistelu islamisteja (varsinkin niitä radikaaleja) vastaan on ihan saman mittakaavan uutinen. Tämän vuoden  Pulitzer-palkinnon saaja on tiedossa, kukaan ei kykene enää tekemään kovempaa paljastusta. Kumartakaa suurta gurua ja totuuden tuojaa!

Argentiinan kohdalla ehkä kannattaa muistaa, jotta kumpi sen sodan aloitti... Argenttiina varmaankin antoi hyökkäyskäskyn Bilderbergin ehdotuksesta?

" Suomella on julkisuusperiaate jonka mukaan kaikki viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, ellei niissä ole laissa salaaamiseen liittyvää syytä. "

Myönnän, että nyt liikutaan mun puolella mutulla mutta äkkiseltään väittäisin, että osa ulkopolitiikan papereista ei kuulu julkisuus lain piiriin. Jos Bilderbeg paperien salaaminen mielestäsi rikkoo lakia niin ne saa julkisiksi oikeuslaitoksen kautta.

"Salaamiseen liittyvää syytä ei ole Kataisen markkinoimassa "kansalaisfoorumissa" jossa vain keskustellaan politiikasta yleisellä tasolla, tekemättä mitään päätöksiä."

Paitsi se kansainvälisen luottamuksen ylläpitäminen. Sinunkin luulisi tietävän, että politiikassa jossa kukaan ei luota kehenkään niin luottamus on äärimmäisen tärkeää.

kkkk kirjoitti: "Eli siis sinulla ei todellakaan ole aikomusta todistaa noita väittämiäsi salaliittoja?"

Lue edelliset kommentit, ne on todistettu. Todistajat kertovat salaliiton määritelmät täyttävästä ryhmästä. Hokemalla tuota, et asiaa muuksi muuta!

kkkk kirjoitti: "mitään todisteita keskustelun luonteesta EI OLE!"

Kuinka nopeasti sinulta unohtuvatkaan nuo bilderbergiläisten puheet. Mitäs jos menisit muutaman kommentin takaisinpäin, ja lukisit puheita Euroopan yhdistämisestä, taistelusta kommunismiä ja islamisteja vastaan, argentiinalaisia ja irakilaisia vastaan. Samasta kertoo Fred Harrisin muistiinpanot, joissa ollaan huolissaan kansallismielisyydestä ja pelkojen vähenemisestä, koska se aiheuttaa NATO:lle ongelmia.

Samoin unohtuu sinulta joka kerta, että tässä on osallistujien mukaan porukka joka tekee länsimaiden yhteistä politiikkaa. Että kyllä siinä on paljonkin todisteita keskustelujen luonteesta, vaikka yksityiskohtia ei tiedetäkkään.

kkkk kirjoitti: "Ei asiakirjojen salaamisessa ole mitään ihmeellistä."

Ei niin, mutta jätät huomiotta minkälaisessa tilanteessa asiakirjoja salataan! Jos puhe on kansainvälisestä foorumista kuten vaikka YK, ilmastokonfrenssi tai kansainvälinen talouskonfrenssi, asiakirjoja ei salata, henkilöt eivät vanno salaisuuden pitämistä ja media on paikalla. Suomella on julkisuusperiaate jonka mukaan kaikki viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, ellei niissä ole laissa salaaamiseen liittyvää syytä. Salaamiseen liittyvää syytä ei ole Kataisen markkinoimassa "kansalaisfoorumissa" jossa vain keskustellaan politiikasta yleisellä tasolla, tekemättä mitään päätöksiä.

"Ai, tuohon kohtaan haluan vielä vastata."

Eli siis sinulla ei todellakaan ole aikomusta todistaa noita väittämiäsi salaliittoja? Oliko tarkoituksesi puhua puhdasta paskaa ja yrittää väsytystaktiikalla saada minut lopettamaan todisteiden tivaaminen? Olisihan se sitten ollut kiva taas huudella, kuinka bilderberg tuhoaa maailmaa....

"Kokouksien olemassolo on pidetty salassa kymmeniä vuosia"

Juu niin on. Se on kuitenkin nyt jo historiaa. Bilderbergin olemassa olossa ei ole ollut mitään salaista enää useampaan vuoteen. Maailma on täynnä asioita, jotka ovat omana aikanaan olleet salaisia ja sittemmin julkisia. Ei tämä tee mistään asiasta salaliittoa.

"Se, että julkaistaan asialista tiedetään, kertoo jotain siitä mitä tapahtuu. "

Kuten sanoin agendasta tiedetään mistä jutellaan. Foliohatut sitten luonnollisesti kääntävät sen NWOn suuntaan, vaikka mitään todisteita keskustelun luonteesta EI OLE!

"Claes kertoi, ja Halosen vastaus paljastaa, että jonkinlaisia raportteja kokouksesta myös kirjoitetaan, mutta asiakirjat päätettiin pitää salaisina."

Paljon muitankin ullkopolitiikan asiakirjoja pidetään salaisina. Ei asiakirjojen salaamisessa ole mitään ihmeellistä. Asiakirjoja salataan myös ihan vain siitä syystä, että niin on luvattu tehdä, vaikka asiakirjan sisältö ei varsinaisesti sitä vaatisikaan. Jos muistelet omaa lainaustasi niin tässäkin tapauksessa syy salaamiseen oli nimenomaan LUOTTAMUKSEN säilyttäminen, ei asiakirjan sisältö.

kkkk kirjoitti: "Minkä salaisen yhteisön? Kokouksesta kerrotaan kaikissa mahdollisissä medioissa ja osallistuja listat julkaistaan! Mitä ihmeen salaista näissä kokouksien pitämisessä on?"

Ai, tuohon kohtaan haluan vielä vastata.

Kokouksien olemassolo on pidetty salassa kymmeniä vuosia, ja se oli Tuckerin ja Estulinin kaltaisten journalistien ansiota että asia on tullut päivänvaloon. Massamediat ovat vasta nyt, kun asia on riippumattomien internetmedioiden kautta tullut yleiseen tietoon, alkaneet julkistamaan kokouksia.

Osanottajat kielsivät ennen koko ryhmän olemassaolon ja ottaneensa siihen osaa. Vieraslistoja ja asialistoja ei myöskään julkistettu: nyt kokouksia piirittävät journalistit saavat vieraat kyllä muutenkin selville, joten ne voi yhtä hyvin nyt julkaista. Siltikään, osanottajalistat eivät ole täydellisiä.

Osanottajat vannovat pysyvänsä vaiti siitä, mitä keskustellaan. Se, että julkaistaan asialista tiedetään, kertoo jotain siitä mitä tapahtuu. Mutta kuten esimerkiksi Claes kertoi, jokainen pitää puheen, ja eipä niitä asialistalla ole. Joten kyllä tapahtumat ovat salaisia.

Claes kertoi, ja Halosen vastaus paljastaa, että jonkinlaisia raportteja kokouksesta myös kirjoitetaan, mutta asiakirjat päätettiin pitää salaisina.

kkkk kirjoitti: "Olisithan sinä voinut tunnustaa heti alussa, että nämä salaliitto jorinat ovat hatusta vedettyjä"

Voi hyvä tavaton, tosiaan. Sanon uudestaan kun sen jo kerran sanoin:

1) Bildebergin perustajan, puhemiehen ja vieraiden mukaan tässä on miehet muodostaneet salaisen yhteisön, joka välttää sisäistä nahistelua mutta jolla on ulkoisia vihollisia, ja he toteuttavat yhteisen konsensuksen politiikkaa salaseuransa ulkopuolella.

Se on SALALIITTO.

2) Myönsit jo, että silminnäkijät, paikalla olleet vieraat, ovat todistajia.

Joten asia ON TODISTETTU.

Siihen ei tarvitse enää vuotajien kertomia asuntomarkkinaromahduksia tai öljynhinnan säätelyjä. Mutta ne tukevat sitä, mitä bilderbergiläiset ryhmästä sanovat.

Olet niin kanveesissa ja hävinnyt "salaliittoa ei ole"-väittämäsi kuin vain voi. Mutta ei ole minun ansiotani, vaan oma typeryytesi kun menit moista edes väittämään. Sen takia sanoin jo alussa, että Bilderberg on tunnettu "salaliitto-fakta": ainoastaan yksityiskohdat ovat hämärissä. Mutta koska kyseessä on salaliitto, se ei ole outoa.

kkkk kirjoitti: "Olet todistanut VAIN, että pojat juttelee ja VAIN että kokouksissa PYRITÄÄN konseksukseen. Voisitko todistaa, että kokouksessa on joskus päästy konseksukseen?"

Jälleen: ei, lainaukset nimenomaan todistavat että kyse ei ole ollut "vain juttelusta."

Mitäs väliä sillä on, onko päästy vai ei? Ei mitään! Jos suunnittele vallankumousta tai murhaa, salaliitto sekin on kun suunnittelet, vaikka ette pääsisi keinosta sopimukseen. Sitäpaitsi melkein 60 vuotta kokouksia, ja kertaakaan ei olla löydetty yhteistä kantaa... sellaistako nyt haluaisit lähteä ehdottamaan? Euro toteutui, EEC toteutui, Irakin sodan tapaus, Falklandin sodan tapaus, sekä vuotajien kertomat ja kokousten jälkeen tapahtuneet kaikki kertovat että konsensukseen on myös päästy.

kkkk kirjoitti: "Mistä ihmeen ulkoisista vihollisista sinä puhut? Et ole tämän ketjun aikana kertaakaan moisista maininnut! Voisitko tarkentaa?"

No olen taatusti: Healey mainitsee islamistit ja argentiinalaiset, Claes mainitsee kommunistit. Lisäksi Tuckerin vuotajan paikkansa pitäneen tiedon mukaan irakilaiset.

Ja hmmm. Pitääkö minun vielä todistaa että näitä vihollisia ei ole vahingoitettu? Lisäksi kuten sanoin aiemmin, nämä päätökset on vahingoittaneet oman maan kansalaisia.

kkkk kirjoitti: "Tähän kohtaan muistutan tuosta agendan todistusvoiman heikkoudesta"

En agendalla mitään pyrikkään todistamaan, eikä tarvitse. Sanoin vain että agenda on tullut pitkälti selville.

Voi herran jestas sentään!!

"Ei siinä tarvitse öljy- eikä asuntomarkk!noita oman edun ajamisen todistamiseksi!"

Me ollaan nyt jankattu tätä viikkotolkulla ja nimenomaan näitä salaliitto juttuja pyysin sinua todistamaan! Nyt sitten kerrot ettei sinulla ole mitään todisteita näistä. Olisithan sinä voinut tunnustaa heti alussa, että nämä salaliitto jorinat ovat hatusta vedettyjä!!

" salaisen yhteisön,"

Minkä salaisen yhteisön? Kokouksesta kerrotaan kaikissa mahdollisissä medioissa ja osallistuja listat julkaistaan! Mitä ihmeen salaista näissä kokouksien pitämisessä on?

" joka välttää sisäistä nahistelua mutta jolla on ulkoisia vihollisia," 

Mistä ihmeen ulkoisista vihollisista sinä puhut? Et ole tämän ketjun aikana kertaakaan moisista maininnut! Voisitko tarkentaa?

"ja he toteuttavat yhteisen konsensuksen politiikkaa salaseuransa ulkopuolella."

Olet todistanut VAIN, että pojat juttelee ja VAIN että kokouksissa PYRITÄÄN konseksukseen. Voisitko todistaa, että kokouksessa on joskus päästy konseksukseen?

"Eli se salaliitto on jo näytetty toteen monet kerrat tässä! Tankkaat vaan että ei ole näytetty."

Ei ole!

Ei jutteleminen ole salaliitto.

Ei edes jutteleminen, jonka tavoitteena on yhteisymmärrys ole salaliitto!

Todista:

1) yksikin kokouksessa tehty päätös, joka on vahingoittanut muita

2) Jonkin asia, jossa pojat ovat päässeet konseksukseen

Sinä olet vain ja ainoastaan jankannut, että pojat juttelee. Sinulla tässä puuttuu ne tositeet. Sinä, et ole todistanut yhtä ainutta salaliittoa!

Tässä varmuudeksi muutama sinun väittämä:

"Vuonna 2006 hänen lähteensä vuotivat että asuntomarkkinoiden Yhdysvalloissa ensin nostetiin pilviin ja houkuteltiin sijoittajia, ennen kuin ne romautetaan alas."

"Vuonna 2009 hänen lähteensä vuoti suunnitelman "rampauttavasta lamasta" jonka seurauksena valtiot menettävät itsemääräämisoikeuttaan. "

"tavoitteena on Euroopan yhdistämisen tiivistäminen ja kansallisvaltioiden suvereeniteetin tuhoaminen.. sekin on salaliitto. "

"Vuotaneiden agendojen mukaan kärsijöitä tuntuu myös olevan kansat ja hyötyjiä suurpääoma, joten kansa hyötyy tämän salaliiton paljastamisesta."

- Tähän kohtaan muistutan tuosta agendan todistusvoiman heikkoudesta: "Ageda on todella huono lähde. Se kertoo mistä jutellaan mutta se ei kerro missä sävyssä jutella, eikä siitä mihin päädytän."

"Kun Estulin kertoo että "öljyn hinta kaksinkertaistuu" tai "asuntojen hinnat nostetaan pilviin ja romautetaan sitten alas" tai "aiheutetaan rampauttava taloudellinen lama jonka seurauksena valtiot menettävät itsenäisyyttään,""

Ole hyvä ja todista noista sinun väittämistä salaliitoista yksikin niin suhtautumiseni Bilderbergiin muuttuu oleellisesti.

@ kkkk

No hyvä, nyt sitten kelpuutat silminnäkijät vihdosta viimein todistajiksi.

Salaliitto käy ilmi noista allalistatuista Bilderberg-vieraiden puheista. Ei siinä tarvitse öljy- eikä asuntomarkk!noita oman edun ajamisen todistamiseksi! Tässä on miehet muodostaneet salaisen yhteisön, joka välttää sisäistä nahistelua mutta jolla on ulkoisia vihollisia, ja he toteuttavat yhteisen konsensuksen politiikkaa salaseuransa ulkopuolella. Se sopii ihan hyvin ja moninkertaisesti noihin salaliittomääritelmiin!

Eli se salaliitto on jo näytetty toteen monet kerrat tässä! Tankkaat vaan että ei ole näytetty. Olet kanveesissa tyrmättynä, mutta et ymmärrä sitä!

Bilderberg on salaliitto, mutta salaliiton yksityiskohdat on pitkälti hämärissä  Agenda taas on pitkälti tullut selville.

Eikö jo aiemmin sytyttänyt, että tuo 20% ei voi olla oikein? Sitäkin täytyi kinata!

"Hämmästyttävää että jatkuen kiellät silminnäkijöiden olevan todiste. Edes Bilderbergin perustajajäsen (jota itsekkin lainasit) ja puheenjohtaja eivät kelpaa. Mistä keksit, että ainoastaan asiakirjat ovat todisteita?"

Sanoin esimerkiksi asiakirjoja. Yritä nyt ymmärtää yhdessäkään sinun lainaamassa haastattelussa ei ole sanallakaan puhutta hintojen romahduttamisesta tai öljyn hinnan nostamisesta!

Sinä olet lainannut vain ja ainoastaan komentteja JUTTELUSTA et päätöksistä. Koeta nyt saada ne todisteet edes, niitä haastatteluja, jossa todetaan, poikien kanssa päätettiin tuplata öljyn hinta!

Mikä tässä on nyt niin vaikeaa? En ole missään vaiheessa kieltänyt kokouksia tai juttelua. Olen kyseenalaistanut sinun väittämät salaliitot! Todista ne salaliitot ÄLÄ JUTTELUA.

" "Tällä ei nyt taaskaan ole mitään tekemistä noiden em. salliittojen kanssa" (Falklandin sodan pakotteet)

Siis kansainväliset pakotteet eivät ole kansainvälistä politiikkaa?"

Lukemisen ymmärtäminen kunniaan! En puhunut kansainvälisestä politiikasta vaan niistä salaliitoista, joita väität bilderbergissä sovittavan eli asuntokupla, öljyn hinta, sotien sytyttäminen....

"Osaatkos kääntää tämän: "It is not a complete list"?"

Oletin, että tuo lause koskee ihmisiä ei maita. Minun virhe, se että maiden lukumäärä nousee 20 --> 28 ei muuta sitä tosiasiaa, että vaihtuvuus on edelleen 20%. En mitenkään käsitellyt henkilö määriä vaan maa määriä.

No oletetaan sitten se 28 kansakuntaa kerrallansa. Edelleen, joka maasta saa joka ikinen vuosi osallistua yksi uusi ihminen. Eli Suomesta pääsee joka vuosi yksi uusi ihminen mukaan ja silti ollaan 20% vaihtuvuudessa.

"oisitkos kertoa mikä tuon 20% lähde on ja mihin se perustuu?"

Olen linkittänyt lähteen aikaisemmin. Suomenkielinen wiki. Jos siellä on virhe niin sitten olen väärässä. Wikiä on pidetty lutettavana lähteenä, koska virheet voi korjata kaikki, jotka virheen huomaa.

"Joka kommentissa käy ilmi, kuinka kkkk haluaa selittää Bilderbergin harmittomana, vastoin osanottajien puheita. "

Muutan mielipiteeni heti, kun linkität esimerkiksi haastattelun (haastattelujen kohdalla haluan koko haastattelu tai ainakin riittävän ison osan siitä. Yksittäinen kontekstista irroitettu lause ei riitä), jossa todetaan selkeästi, että poikien kanssa päätettiin tuplata öljyn hinta.

Pertti Perusjätkä @ 3.8.2012 10:03:57

kkkk kirjoitti: "Eli niitä todisteita ei ole."

...Hänen puolustuksensa on täyttä potaskaa, mutta silti kaivaa yhä syvempää kuoppaa, ja yrittää tarttua joihinkin yksityiskohtiin (tositaiseksi ilman menestystä).

JOO....JA £IKÖHÄN $£ ÄÄNI SITT£N.....VAIM£N££KIN.....PAKOSTA.....MITÄ SYVMMÄK$ $£ KUOPPAA MUUTTUU...... ;)

MARATONI ON.....K£$TÄVYY$LAJI..

VOIMIA !......kkkk NÄYTTÄÄ JO.......kkkkKOMPUROIVAN...!

kkkk kirjoitti: "Eli niitä todisteita ei ole."

Hämmästyttävää että jatkuen kiellät silminnäkijöiden olevan todiste. Edes Bilderbergin perustajajäsen (jota itsekkin lainasit) ja puheenjohtaja eivät kelpaa. Mistä keksit, että ainoastaan asiakirjat ovat todisteita?

kkkk kirjoitti: "Tällä ei nyt taaskaan ole mitään tekemistä noiden em. salliittojen kanssa" (Falklandin sodan pakotteet)

Siis kansainväliset pakotteet eivät ole kansainvälistä politiikkaa?

kkkk kirjoitti: "Väitätkö ihan todella, että kertaakaan tuona aikana yksikään osallistuja ei hermostunut tai pettynyt kokouksen antiin ja tuonut asikirjoja julki?"

Kyllä. Mikäs ihme tuo on? Paljonkos Suomen huippusalaisia asiakirjoja on vuotanut? Pistäppä esimerkkejä! Kymmeniätuhansia huippusalaisia asiakirjoja, ja montako on vuotanut? Kaltaistesi jotka eivät usko salaliittoihin, yksi suurimmista erehdyksistä on että suuret joukot ihmisiä eivät pystyisi pitämään salaisuuksia. Kyllä pystyvät, ja varsinkin salaisia asiakirjoja on helppo pitää salattuna.

kkkk kirjoitti: "Kokouksiin on osallistunut n. 20 maata"

Osaatkos kääntää tämän: "It is not a complete list"?

Eli lista ei ole täydellinen, kuten näet siellähän on suomalaisiakin mainittu vain kourallinen ja espanjalaisekin puuttuvat kaikki. Tuossa listassa on vain muutama merkittävimmistä osallistujista.

Saksan Wikipedia mainitsee että osanottajia on ollut ainakin 28 maasta. Eiköhän sinne ole ottanut osaa ainakin jokaisen Länsi- ja Keski-Euroopan maa. Ja myös Venäjä, jota et huomannut mainita vaikka Kiinan sanoitkin.

kkkk kirjoitti: "Jos vaihtuvuus on 20% niin joka maasta voi joka ikiseen kokoukseen osallistua keskimäärin n. 1.5 uutta osallistujaa (pikkumaista 1 isoista 2)."

Niin, jos vaihtuvuus olisi 20%, 130 osanottajasta noin 26 jäsentä vaihtuisi joka kerta. Mutta tuohon määrään kuuluisi joka kerta suomalaisjäsenet, niinkö? Italialaisista, hollantilaisista, saksalaisista ja amerikkalaista miltei kaikki edustajat ovat osallistuneet joka kokoukseen, mutta suomalaiset saavat joka kerta lähtöpassit? Sekö on teoriasi? Sori, mutta tuo ei ole lainkaan uskottava skenario! Saksankielinenkin Wikipedia sanoo että noin 2500 osanottajaa, minkä mukaan vaihtuvuus olisi 35% (tai enemmän, koska alkuun osanottajia oli vain 100). Mutta sekin on aivan liian matala arvio.

Voisitkos kertoa mikä tuon 20% lähde on ja mihin se perustuu? Suomen Wikipediassa se on mainittu, mutta lähdettä ei ole. Taisit ottaa sen sieltä. Englanninkielisessä ei ole mainittu, eikä ruotsin-, saksan-, ranskan-, italian-, espanjan-, tanskan-, islanni- tai puolankielisissäkään versioissa, jotka kävin katsomassa.

Minusta paljon uskottavampi tilanne on, että vaihtuvuus on paljon korkeampi kuin 20%, ja sen vuoksi suurin osa suomalaisista osallistuu vain kerran, ja vain muutama useammin kuin 3 kertaa. Vieraita ovat kaikki muut, paitsi ohjauskomitean jäsenet. Eli kutsu lähetetään noin sadalle ihmiselle, mutta jotkut voivat silti saada kutsun useampana vuonna. Saman suuntaista löytyy tanskankielisestä Wikipediasta: "Styrekomiteen udformer og offentligør hvert år en liste af indbudte med maksimalt 100 navne" (Ohjauskomitea organisoi vuosittain listan vieraista joka sisältää maksimissaan 100 nimeä).

Valitettavasti hyvää osanottajalistaa maittain ei ainakaan Wikipedian erikielisistä versioista löydy joka maan osalta. Suomen lisäksi hyvä lista löytyi Ruotsin Wikipediasta, ja Ruotsin tilanne ihan sama kuin Suomen: valtaosalla vain yksi vierailu. Vaikka ruotsalaisia oli paikalla viisi esimerkiksi vuosina vuonna 1999, 2001 ja neljä vuosina 2006, 2007, 2008, 2009, 2010. Pelkästään suomalaiset ja ruotsalaiset potkunsaajat ovat jo miltei 1/3 tuosta sinun mukaasi 26 vuosittain erotetusta? Kylläpä meitä sorsitaan! http://sv.wikipedia.org/wiki/Bilderberg

Mutta se on ihan sama onko osanottajia ollut 1500 (20% mukaan), 2500 vai 5000 (lähemmäs sata vaihtuvaa joka vuosi). Joka tapauksessa se on suuri määrä maailman vaikutusvaltaisimpia johtajia. Kun nuo samaan suuntaan pelaavat eri maiden pääministerit ja presidentit, YK:n, pankkien, EU:n johtajat, median ja suuryritysten omistajat, kyllä sillä länsimaiden politiikkaa viedään!

Ja jos joka maassa on lisäksi ihmisiä jotka kuuluvat salaliittoon vaikka eivät Bilderberg-kokoukseen pääsekkään, määrä voi olla monikertainen. Tuskin Suomestakaan poliittisista puolueista ainoastaan nämä kuuluvat, jotka siellä ovat käyneet: siellä käy vain porukasta pari paikallista johtajaa jotka väluttävät viestit, tuovat sanan ja mahdolliset raportit.

42..ja jotain kirjoitti: "VOIMIA MARATONILLE PERTTI....LUULETKO ETTÄ PÄÄSET/JAKSAT...MAALIIN....???"

Kiitos, ja kyllä vain! Joka kommentissa käy ilmi, kuinka kkkk haluaa selittää Bilderbergin harmittomana, vastoin osanottajien puheita. Kuinka hän koko ajan selittää että "tuo ei ole salaliitto/todiste," siitä huolimatta että sopii salaliittojen määrittelyyn, ja useat silminnäkijät kyllä ovat todiste. Hänen puolustuksensa on täyttä potaskaa, mutta silti kaivaa yhä syvempää kuoppaa, ja yrittää tarttua joihinkin yksityiskohtiin (tositaiseksi ilman menestystä).

http://www.youtube.com/watch?v=jXDO8iKMuNU

"Yksityiskohdat onkin vuotajilta. He kertovat, mutta omalla nimellään bilderberg-osanottajat ei kerro, koska ovat vaitiolosta vannoneet. Salaliitto se on siitä huolimatta:"

Eli niitä todisteita ei ole. Salaliitoista on vain ja ainoastaan lennokkaita johtopäätöksiä, jotka perustuvat lähinnä foliohattujen mielikuvitukseen.

""Falklandin sodan aikaan Britannian hallitus pyysi kansainvälisiä sanktioita Argentiinaa vastaan, mutta ei saanut. Mutta Tanskan Bilderberg-kokouksessa David Owen nousi ylös ja piti tulisen puheen pakotteiden puolesta. No, se puhe muutti monien mielipiteen. Olen varma että monet ulkoministerit palasivat kotimaahansa ja kertoivat mitä David Owen oli sanonut. Ja tiedätkö mitä? Pakotteet otettiin käyttöön.""

Tällä ei nyt taaskaan ole mitään tekemistä noiden em. salliittojen kanssa eli ojat jutteli, jonka jälkeen päätökset alistettiin kansallisille päätäntä elimille.

"Et kyllä itsekkään varmaankaan usko, että nämä vieraat puhuisivat siellä vain säästä ja mailavalinnasta golfradalle! Mutta koet tarpeelliseksi yrittää tällaistä uskotella...."

Nyt hyökkäät mieheen... et asiaan, loppuiko argumentit?

Tähän liittyy toinenkin "logistinen" ongelma virkamies armeijan lisäksi. Kokous on yli 60 vuotta vanha perinne. Väitätkö ihan todella, että kertaakaan tuona aikana yksikään osallistuja ei hermostunut tai pettynyt kokouksen antiin ja tuonut asikirjoja julki? Jos noissa kokouksissa puuhataan vahinkoa toisille niin väitätkö, että yhdenkään ihmisen omaa tuntoa ei ole alkanut kolkuttamaan? Ei edes kuolin vuoteella, jolloin millään ei ole mitään väliä enää? On maailmassa paljon suurempiakin salaisuuksia vuodettu ihan vaan vittuuntumisen tai omantunnon takia! Varsinkn aikavälille mahtuu kaikenlaista ja kaikki maat ovat olleet keskenään sekä kavereita että ei toivottuja henkilöitä.

PS.

Tuohon kokoustajien lukumäärään unohtui vastata.

Kokouksiin on osallistunut n. 20 maata:

 Austria, Belgium, Bulgaria, Canada, China, Finland, France, Germany, Iceland, Ireland, Italy, Netherlands, Norway, Portugal, Poland, Spain, Sweden, Switzerland, United Kingdom, United States

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Bilderberg_participants

Jos vaihtuvuus on 20% niin joka maasta voi joka ikiseen kokoukseen osallistua keskimäärin n. 1.5 uutta osallistujaa (pikkumaista 1 isoista 2). Tämä tarkoittaa, että esimerkiksi Suomesta voi joka vuosi osallistua joka vuosi eri ihminen ja vaihtuvuus on silti 20%.

Kumpi meistä ei sitä prosenttilaskua osaa?

VOIMIA MARATONILLE PERTTI....LUULETKO ETTÄ PÄÄSET/JAKSAT...MAALIIN....???

PPPS...ÄLÄ VÄLITÄ NIISTÄ TIEN VIERESSÄ RÄKSYTTÄVISTÄ HARAkkkkOISTA ! 

kkkk kirjoitti: "Yhdessäkään lauseessa ei mainita asuntojen hintojen romahduttamista tai öljyn hinnan tuplaamista"

Yksityiskohdat onkin vuotajilta. He kertovat, mutta omalla nimellään bilderberg-osanottajat ei kerro, koska ovat vaitiolosta vannoneet. Salaliitto se on siitä huolimatta: maailmanpolitiikan suunnittelu salaseurassa on salaliitto. Healey sanoo että he vastustavat islamista fundamentalismia, Claes sanoo että he vastustavat kommunismia. Eli heillä on myös vihollisia joita vastaan he suunnittelevat strategioita.

On osanottajiltakin silti jotain yksityiskohtia tullut. Healey antoi haastattelun Jon Ronsonille jossa kertoi: "Falklandin sodan aikaan Britannian hallitus pyysi kansainvälisiä sanktioita Argentiinaa vastaan, mutta ei saanut. Mutta Tanskan Bilderberg-kokouksessa David Owen nousi ylös ja piti tulisen puheen pakotteiden puolesta. No, se puhe muutti monien mielipiteen. Olen varma että monet ulkoministerit palasivat kotimaahansa ja kertoivat mitä David Owen oli sanonut. Ja tiedätkö mitä? Pakotteet otettiin käyttöön."

Jon Ronson, "Them: Adventures With Extremists"

http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract1

Healey antaa tietysti kuvan, että nämä ihmiset muuttivat sitten kaikki itse mielipiteensä ja saivat vakuutettua hallituksensa. Eikä Bilderberg-kokouksessa muokattu sen perusteella konsensusta, tai kirjoitettu tätä raporttia, josta Claes kertoo, mitä kokouksen osanottajien on sitten tuettava siellä missä vaikuttavat.

Et kyllä itsekkään varmaankaan usko, että nämä vieraat puhuisivat siellä vain säästä ja mailavalinnasta golfradalle!

Mutta koet tarpeelliseksi yrittää tällaistä uskotella, koska vihaat ihmisiä jotka tuovat näitä konnankoukkuja esille ja mustamaalaavat sitä maailmankuvaa mitä kannatat. Mitään ei saisi kertoa ja kaikki ovat valehtelijoita jotka kertovat. Koitat uskotella että "mitään ei tapahdu, kaikki on hyvin, salaliittoja ei ole". Nämä Healeyt, Rockefellerit ja Kissingerit on pakko olla altruistisia filantropeja, jotka eivät omaa etuaan ajaisi ja toisia vahingoittaisi, jotta maailmankuvasi olisi uskottava.

Edelleen. Nuo ovat kontekstista irroitettuja lauseita, joiden todistusarvo on nolla (päitse sen suhteen että pojat juttelee keskenään).

"ankkaat samaa, vastaus on sama: nuo osanottajien puheet ovat todiste, kun usea ihminen kertoo samansuuntaisia. Ja agendojen vuotajat siihen päälle."

Eikä ole! Yhdessäkään lauseessa ei mainita asuntojen hintojen romahduttamista tai öljyn hinnan tuplaamista tai sotien sytyttämistä. Odotan edelleen niitä todisteita niistä salaliitoista, joista sinä puhut.

"Samana vuonna samaan aikaan romahdus monessa maassa, aivan kuten se Wikipedian artikkelikin asuntokuplista totesi"

Tottakai talouden vaihtelut menee samaan suuntaan ainakin kaikissa länsimaissa. Sen verran sidoksissa taloudet ovat. Amerikkalaiset lopettaa autojen ostamisen --> saksassa tulee työttömyyttä ja raaka-ainetta tarvita --> Suomessa Metso ei saa kaivoskoneita kaupaksi, jne. Kyllä kai tämä on sinulle tuttua?

Kiina pysyi nousussa lähinnä vain koska sikäläinen hallitus pumppasi rajusti rahaa elvyttämiseen.

"Joilla ei ole hölkkäsen pöläyksen aavistusta, että toteuttavat salaseuran agendaa, jonka heidän päällikkönsä on omaksunut."

Nyt oletat että virkamiehet ovat aivottomia robotteja....

kkkk kirjoitti: "Edelleenkin nuo sinun linkkisi/kommentit eivät tue niitä salaliittoja, vain sen  että pojat juttelee."

Mikähän siinä on, kun et osaa lukea? Vaikka kuinka sanon että näissä luodaan yhteisen politiikan linjoja (konsensuksesta), niin se menee sinulta ohi silmien, ja pistät tämän "vain jutteluksi":

Denis Healey: "väite että ajamme maailmanhallitusta on liioiteltu, mutta ei aivan epäreilu. Me Bilderbergissä olimme sitä mieltä että emme voi jatkaa ikuisesti tapellen toisiamme vastaan ja tappaen ihmisiä tehden miljoonia kodittomiksi, niinpä päätimme että yksi maailman yhteisö olisi hyvä asia.".. "Me toimme yhteen nuoria nousussa olevia poliitikkoja maailman rahoittajien ja teollisuuden johtajien pariin jotka tarjosivat heille viisaita sanoja. Se lisää mahdollisuuksia saada järkevä maailman politiikka."

Giovanni Agnelli, Fiatin johtaja: "Euroopan yhdentyminen on tavoitteeme ja missä poliitikot ovat epäonnistuneet, me, vanhan maailman eliitti, aiomme onnistua."

Willy Claes, NATO:n pääsihteeri: "Ryhmän perusti NATO-maat keskustellakseen strategioista kommunismia vastaan." "Jokainen ryhmän jäsen pitä kymmenen minuutin puheen, joista kirjoitetaan raportti. Jokaisen pitää käyttää tätä raporttia hyödykseen siellä missä he vaikuttavat."

Will Hutton: "muodostettu konsensus on taustakulissi jonka mukaan koko maailman politiikka muodostetaan." "Bilderbergiläiset puhuvat avoimesti heidän kiinnostuksestaan keskitettyyn valtaan, joka jättää kadunmiehen yhä kauemmaksi oman kohtalonsa hallinnasta." ja "ihmiset osallistuvat näihin verkostoihin vaikuttaakseen siihen kuinka maailma toimii, luodakseen mitä hän kutsuu politiikan "kansainväliseksi maalaisjärjeksi."

George McGhee: "Voisi sanoa, että Rooman sopimus, joka loi yhteismarkkinat, synnytettiin näissä kokouksissa ja median avulla keskusteluistamme siellä (kokouksissa)".

Andrew Lockhart Walker: "Bilderberg teki kaiken pohjatyön ryhmälle joka johtaa Eurooppaa kulissien takaa. He ovat olleet takahuoneen poikien roolissa pitkän aikaa."

kkkk kirjoitti: "Onko sinulla nyt niitä tositeita salaliitoista vai pelkästä juttelemisesta?"

Jankkaat samaa, vastaus on sama: nuo osanottajien puheet ovat todiste, kun usea ihminen kertoo samansuuntaisia. Ja agendojen vuotajat siihen päälle.

Wikipedia (englannin kielinen) luettelee seuraavat salaliitot:

Salaseura = uskonnollisten, poliittisten tai heimojohtajien yhteisö jossa pyrkivät ajamaan omia etujaan, yleensä salajuonilla.
Salaliitto (siviili) = sopimus yksilöiden välillä pettää, johtaa harhaan tai kavaltaa toisilta
heidän lailliset oikeutensa, tai saada epäreilua etua.
Salaliitto (rikos) = sopimus yksilöiden välillä rikkoa lakia tulevaisuudessa, joissain tapauksissa sellaiseen sopimukseen ryhtymistä.
Salaliitto (polittinen) = hallituksen kaataminen

Maailmanpolitiikan rakentaminen salassa, ja sen agendan toteuttaminen omissa tehtävissään, on salaliitto. Irakin sota sopii oikeastaan jokaiseen näistä kohdista. Kommunismin vastainen taistelu on yritys saada omaa etua ja viedä ihmisiltä lailliset oikeudet. Euroopan yhdistyminen on tietysti poliittinen salaliitto, ja ihmisten oikeuksien vieminen. Öljyn ja asuntojen hinnan säätely niin että sillä ajetaan omia voittoja jotka vahingoittaa omia kansalaisia, on ilman muuta hävytöntä oman edun ajamista, petkuttamista. Bilderberg jo sinällään on salaseura.

Suomalainen Wikipedia sivu mainitsee salaliittona muunmuassa Federal Reserven luomisen. Siinätapauksessa myös salassa luodut EEC ja euro sopivat määritelmään.

kkkk kirjoitti: "Laitappa lainaus ja linkki! Vasta 2005 tiedettiin että Bush painosti jo tuolloin sotaan"

Sekin pitää paikkansa! Ei Suomen Irak-vuodossa tiedetty Yhdysvaltain painostaneen ketään sotiin mukaan jo kesäkuussa 2002. Mutta tärkein anti tässä tietysti oli se, että Tucker pystyi kertomaan asian mitä ei tiedetty.

kkkk kirjoitti: "tieto on voinut tulla muitakin reittejä pitkin."

Tuolla perusteella voit tietysti yrittää minkä tahansa Bilderberg-vuodon mitätöidä (osanottajien puheita se ei mitätöi). Mutta kyllä Tucker oli ensimmäinen joka toi asian julkisuuteen, ja juuri kokouksen jälkeen. Koitat vain epätoivoisena tavoitella oljenkorsia.

kkkk kirjoitti: "Oliko sulla tämän kiistävä lähde:"

Niin kuin näet tuolta sivulta, selkeästi suurin osa on osallistunut vain kerran. Jos yhtään ymmärrät prosennttilaskujen päälle, ymmärrät että näiden ihmisten pitäisi olla osallistunut useita kertoja, mikäli vaihtuvuus olisi 20%, ja heillä olisi vain ykksi mahdollisuus viidestä ei tulla kutsutuksi seuraavaan kokoukseen. Tuo ei siis pidä paikkaansa.

kkkk kirjoitti: "Täsmälleen näinhän minä taisin sanoa. On olemassa virkamies armeija"

Joilla ei ole hölkkäsen pöläyksen aavistusta, että toteuttavat salaseuran agendaa, jonka heidän päällikkönsä on omaksunut.

kkkk kirjoitti: "jenkeissä ja Espaniassa romahti. Muissa maissa havaittivissa normaali kausi vaihtelu. Muissa maissa havaittivissa normaali kausi vaihtelu."

Taas yrität samaa, joten sama vastaus: "Samana vuonna samaan aikaan romahdus monessa maassa, aivan kuten se Wikipedian artikkelikin asuntokuplista totesi (ei ole minun keksintöäni, Estulinin tai Alex Jonesin)"

Itsekkin sanoit: "et sitten vissiin ole viime aikoina katsellut asuntojen hintoja Suomessa? Tukevassa nousussa ovat olleet kokoajan." Voithan osoittaa että tällainen asuntojen hintojen notkahdus näin monessa maassa yht´aikaa on normaalia kausivaihtelua.

Perusjätkä,

Edelleenkin nuo sinun linkkisi/kommentit eivät tue niitä salaliittoja, vain sen  että pojat juttelee, mitä en ole kiistänytkään.

Ole hyvä ja esitä todisteet salaliitoista, ei juttelemisesta. Ymmärrän nyt kirjoittamasi siten, että konsesus neuvotteluissa olisi jotenkin huonoa asia.

"Konsensus-päätöksenteko on päätöstentekoprosessi, jossa ei ainoastaan tyydytä enemmistön haluamaan lopputulokseen, vaan pyritään myös ottamaan huomioon vähemmistöön jäävien vastustus ja sisällyttämään se lopputulokseen, luoden hyväksyttävimmän ja parhaan mahdollisen päätöksen (konsensus = yhteisymmärrys, jonkinasteinen yksimielisyys)."

Pojat siis yrittävät jutella keskenään ja päästä sellaiseen yhteisymmärrykseen, jotta se kelpaa kaikille. Öljyn hinnan nostaminen, sodat, asuntokuplat , yms sinun väitteesi ovat hivenen hankalia konseksuksen kannalta, koska hyötyjiä edes lyhyellä aika välillä on vähän ja pitkällä aika välillä ei olleenkaan.

Onko sinulla nyt niitä tositeita salaliitoista vai pelkästä juttelemisesta?

"Mutta kun tuota Suomelta tiedusteltiin vasta 2002 marraskuussa, ja Tucker kertoi asiasta jo kesäkuussa "

Vastaat muuten taas eri kysymykseen kuin alkuperäinen kysymys. Alun perin väitit ettei Suomessa oltu valtamediassa kuultukkaan koko asiasta ennen vuotta 2005 (kirjoitit:"Laitappa lainaus ja linkki! Vasta 2005 tiedettiin että Bush painosti jo tuolloin sotaan")...

Jos Suomelta on kysytty marraskuussa on jenkkien täytynyt tehdä päätös kevään kesän aikana kuten sanoit. Mikään ei kuitenkaan viittaa, että Tucker olisi saanut tiedon bildebergistä vaan tieto on voinut tulla muitakin reittejä pitkin.

"Ei tuo Halosen vastaus liittynyt siihenkään (huokaus), vaan siihen onko kokouksesta mahdollisesti asiakirjoja olemassa."

Se, että niitä mahdollisesti on olemassa ei edes mahdollisesti todista yhtään mitään. Varsinkin kun sisällöstä ei ole mitään hajua.

"En todellakaan puhunut "juttelusta", vaan maailmanpolitiikan suunnittelusta. Joitain yksityiskohtia tiedetään, kuten sanottu. Ei kaikkea, mutta ei se ole tarviskaan."

Ei ole tarvis tietää oikeastaan mitään kun keksitään satuja ja tehdään lennokkaita johtopätöksiä.

"Heillä olisi vain yksi mahdollisuus viidestä EI tulla kutsutuksi seuraavana vuonna. Nähtäisiin paljon samanlaisia osallistumismääriä kuin Iloniemiellä."

Oliko sulla tämän kiistävä lähde:

http://fi.wikipedia.org/wiki/Bilderberg-ryhm%C3%A4

"Jos kerrotaan että öljyn hinta kaksinkertaistetaan, niin siitä on jo suunnitelmat joku tehnyt, se vain tuodaan ryhmälle"

Täsmälleen näinhän minä taisin sanoa. On olemassa virkamies armeija, jolla on suunnitelmat öljyt hinnan tuplaamiseksi. Kukaan ei vain ole vuotanut tietoja julkisuuteen.... Todella uskottavaa kun huomioidaan, että mm. CIAn vankilennot vuosivat julkisuuteen.

"Eikä ole. Katsoitko yhtään noita esimerkiksi Yhdysvaltain hintakehityksen kuvaajaa? Vuosikymmeniä nousujohtoinen, sitten parinkymmenenprosentin romahdus."

Ei ole. Jenkit eivät ole maailma. Jenkkien romahdus ei ole globaalia. Sanoin, että jenkeissä ja Espaniassa romahti. Muissa maissa havaittivissa normaali kausi vaihtelu.

Kirjoitin: "Tucker kertoi asiasta jo kesäkuussa (kokous pidettiin toukukuun 30 - kesäkuun 2. päivä), ennen Bilderberg kokousta."

Tucker luonnollisesti kertoi asiasta kesäkuussa, Bilderberg kokouksen jälkeen.

kkkk kirjoitti: "Olen nyt pyytänyt sinulta useasti todisteita SALALIITOISTA"

Ja minä niitä sinulle toimitin. Sinä vain että penäät että ainoastaan asiakirjat käyvät todisteesta.

Salaliitto on tosiasia, koska he salassa ohjaavat läntisen maailman politiikkaa. Kokouksiin osaa ottaneiden henkilökohtaiset kertomiukset siitä kuinka he suunnittelevat maailmanpolitiikkaa, etsivät konsensusta, ja kun niitä on useita samaa kertovia eri henkilöiltä, ovat vahva todiste. Lisäksi samaa kertoo kokouksista lehtimiehille vuotaneet tahot. Bilderbergin puhemies Etienne Davignon kertoi että Bilderberg auttoi luomaan euron. McGhee kertoi heidän luoneen pohjan EEC:lle. Kyllä nämä kaikki siis kertovat siitä että Bilderberg luo maailmanpolitiikkaa.

kkkk kirjoitti: "Yhdysvallat ryhtyi suunnittelemaan syksyllä 2002 sotatoimia Irakia vastaan kaataakseen Saddam Husseinin hallinnon. Tähän liittyen Yhdysvaltain hallitus tiedusteli marraskuussa 2002 Suomen halukkuuutta"

Mutta kun tuota Suomelta tiedusteltiin vasta 2002 marraskuussa, ja Tucker kertoi asiasta jo kesäkuussa (kokous pidettiin toukukuun 30 - kesäkuun 2. päivä), ennen Bilderberg kokousta. Tuokin, jälkeenpäin kirjoitettu juttu, erehtyy siinä, kun sanoo että Yhdysvallat aloitti suunnittelemaan sitä syksyllä 2002.

kkkk kirjoitti:"En ole missään vaiheessa väittänyt, ettei Bilderberg kokouksia olisi."

Ei tuo Halosen vastaus liittynyt siihenkään (huokaus), vaan siihen onko kokouksesta mahdollisesti asiakirjoja olemassa.

kkkk kirjoitti: "Heayley sanoi, jotta pojat juttelee."

Ei, vaan Healey sanoi että he ovat luoneet yhteisön, joka estää keskinäisiä tappeluita ja tekevät yhteistä maailman politiikkaa! Tuossa se lainaus vielä:

"väite että ajamme maailmanhallitusta on liioiteltu, mutta ei aivan epäreilu. Me Bilderbergissä olimme sitä mieltä että emme voi jatkaa ikuisesti tapellen toisiamme vastaan ja tappaen ihmisiä tehden miljoonia kodittomiksi, niinpä päätimme että yksi maailman yhteisö olisi hyvä asia.".. "Me toimme yhteen nuoria nousussa olevia poliitikkoja maailman rahoittajien ja teollisuuden johtajien pariin jotka tarjosivat heille viisaita sanoja. Se lisää mahdollisuuksia saada järkevä maailman politiikka.""

kkkk kirjoitti: "Edellisessä postauksessa todistelit sitä mitä valtamediakin tietää eli mennään juttelemaan mutta EI TIEDETÄ MITÄ."

En todellakaan puhunut "juttelusta", vaan maailmanpolitiikan suunnittelusta. Joitain yksityiskohtia tiedetään, kuten sanottu. Ei kaikkea, mutta ei se ole tarviskaan.

kkkk kirjoitti: "vuotuinen vaihtuvuus on noin 20% eli kymmenessä vuodessa osallistuu n. 300 ihmistä"

Ei pidä paikkaansa. Bilderbergiin on osallistunut noin 50 suomalaista, ja selkeästi suurin osa vain kerran. Vaihtuvuus on jossain äkkiä katsoen 90% paikkeilla suomalaisten osalta. Ohjausryhmään kuuluvalla Ollila on osallistunut monta kertaa, Lipponen, Ahtisaari ja Katainen muutaman kerran, kuitenkin kokous on järjestetty JOKA VUOSI. Eli suurimman osan heistä olisi pitänyt osallistua monena vuonna jos vaihtuvuus olisi vain 20%! Heillä olisi vain yksi mahdollisuus viidestä EI tulla kutsutuksi seuraavana vuonna. Nähtäisiin paljon samanlaisia osallistumismääriä kuin Iloniemiellä.

Vaihtuvuus on siis paljon suurempi kuin 20%. Minun arvioni mukaan lähemmäs 100 hengen vuotuinen vaihtelu.

Vaikka ei siinä mitään, 300 uutta huipputason johtajaakin kymmenessä vuodessa olisi ihan hyvin. Se nyt vaan näyttää olevan enemmän.

kkkk kirjoitti: "Yksityiskohtainen valmistelu VAATII VIRKAMIES ARMEIJAN." "Päätökset ovat vaikeita jos ei tiedetä miten."

Edelleen olet ihan pihalla. Bilderbergissä vaikutetaan päättäjiin että he tietäisivät mikä on aiottu suunta ja ryhmän halu viedä maailmanpolitiikkaa eteenpäin. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, kuinka yksittäiset toimet toteutetaan kullakin taholla! Eikä se tarkoita myöskään, että kaikki osallistuvat samaan toimenpiteeseen.

Jos kerrotaan että öljyn hinta kaksinkertaistetaan, niin siitä on jo suunnitelmat joku tehnyt, se vain tuodaan ryhmälle. Tai sitten ryhmä ehdottaa tätä ratkaisuksi. Todellisia toteuttajia sille ei tarvitse olla edes läsnä koko kokouksessa: asian saattaa olla hoitanut vaikka Rockefeller ja Kissinger Persianlahdenmaiden sheikkien kanssa!

kkkk kirjoitti: "Viiden prosentin hinnanlasku asunnoissa ei ole mikään romahdus vaan normaalia kausivaihtelua!"

Eikä ole. Katsoitko yhtään noita esimerkiksi Yhdysvaltain hintakehityksen kuvaajaa? Vuosikymmeniä nousujohtoinen, sitten parinkymmenenprosentin romahdus. Samana vuonna samaan aikaan romahdus monessa maassa, aivan kuten se Wikipedian artikkelikin asuntokuplista totesi (ei ole minun keksintöäni, Estulinin tai Alex Jonesin).

Jaa niin unohtui....

Viiden prosentin hinnanlasku asunnoissa ei ole mikään romahdus vaan normaalia kausivaihtelua!

"Eihän se ollut tarkoituksenakaan yietää mitä ne sisältää! Vaan se, että ilmeisesti presidentinkansliassa oli jotain Bilderberg-asiakirjoja."

En ole missään vaiheessa väittänyt, ettei Bilderberg kokouksia olisi. Kokouksia on ja niistä asiakirjoja, tietenkin. Olen väittänyt, ettei Bilderbergissä toteutettavista salaliitoista ole mitään todisteita. Olen nyt pyytänyt sinulta useasti todisteita SALALIITOISTA, en bilderbergin olemassa olosta.

"Laitappa lainaus ja linkki! Vasta 2005 tiedettiin että Bush painosti jo tuolloin sotaan"

http://noora.yle.fi/radioarkistoweb.nsf/sivut/poliitikko?opendocument&pageid=Content89627

"Yhdysvallat ryhtyi suunnittelemaan syksyllä 2002 sotatoimia Irakia vastaan kaataakseen Saddam Husseinin hallinnon. Tähän liittyen Yhdysvaltain hallitus tiedusteli marraskuussa 2002 Suomen halukkuuutta osallistua mahdollisen Irakin sodan jälkiselvittelyihin."

Jäätteenmäki erosi tämän sotkun takia 2003!!!

"Eli siis Healeyn kommentit Guardianissa ei riittänyt (vaikka itse käytit samaa miestä lähteenä), eikä näiden muiden?"

Jälleen kerran tyyppi esimerkki siitä, miten teet lennokkaan johtopäätöksen muutamasta sanasta. Heayley sanoi, jotta pojat juttelee. En ole tätä missään kohdassa kiistänyt!! Sinulla ei ole edelleenkään todisteita mistään salaliitosta! Sinulla on vain todisteet, jotta juteltu on mutta ei tiedetä mistä.

"Niinkuin päättämään sodista, öljyn hinnan ja asuntojen manipuloinnista jotka vie kansat ja yksityiset ihmiset ahdinkoon? Ja median hallinta?"

Niin oliko sulla jotakin todisteita näistä. Edellisessä postauksessa todistelit sitä mitä valtamediakin tietää eli mennään juttelemaan mutta EI TIEDETÄ MITÄ.

"Todella järkevää antaa toisten hallita omista asioistaan ja maailmasta"

Yhtään lakia ei Suomen maahan tule ilman eduskuntakäsittelyä. Joka ikisestä laista saa halutessaan kaikki tiedot. Miten nämä päätökset mielestäsi tuodaan kansallisiin lainsäädäntöihin salaa?

" Niin sanoi tuossa nämä perustajatkin, ja kaikki muut lainatut. ja se on koko Bilderbergin idea. Sata johtavaa länsimaista päättäjää ohjaa jo hyvin paljon!"

Edelleen yhtään lakia ei tule kansallisiin lainsäädäntöihin ilman eduskunta käsittelyä. Suurista linjoista tuo porukka pystyisi juttelemaan. Järkevä työ tahti suurissakin linjoissa asia tai kaksi päivässä. Yksityiskohtainen valmistelu VAATII VIRKAMIES ARMEIJAN.

"Kymmenessä vuodessa siellä on käynyt jo lähes 1000 ihmistä, jotka ovat maailman johtavissa paikoissa!"

Älä viitsi valehdella. Kokouksiin osallistuu noin 130 ihmistä ja vuotuinen vaihtuvuus on noin 20% eli kymmenessä vuodessa osallistuu n. 300 ihmistä!

"Puhut nyt toimeenpanevasta portaasta, mutta PÄÄTTÄJIÄ ei tarvita montaa."

Päätökset ovat vaikeita jos ei tiedetä miten, varsinkin kun sinun mukaasi päätös vaiheessa osataan homma ajoittaa vuoden tarkkuudella.

"Jäi sinulta kertomatta mitä olisin väärin lukenut." --> "Kaikista eriävistä mielipiteistä ei todellakaan äänestetä"

Johon vastasin, etten missän kohdassa ole tarkoittanut eriävää mielipidettä vaan eriävää ehdotusta. Nillä kahdella asialla on valtava ero.

Pertti Perusjätkä.....ÄLÄ VIITSI PILATA SUN OMAN ELÄMÄSI TUON (MAHAHAAVA)....kkkkKU$!PÄÄN TAKIA.....TOI LUU$€RI EI OLE SEN ARVOINEN...JÄLJET SEN JO NÄYTTÄÄ....   

kkkk kirjoitti: "Teet päätelmiä asiakirjoista, joista et tiedä mitään. Et tiedä mitä ne käsittelee, mitä on päätetty, ketkä ovat päättäneet"

Eihän se ollut tarkoituksenakaan yietää mitä ne sisältää! Vaan se, että ilmeisesti presidentinkansliassa oli jotain Bilderberg-asiakirjoja.

kkkk kirjoitti: "Ei ole ollut mitään globaalia romahdusta."

Vaikka jo aiemmassa kommentissa laitoin linkin, joka osoittaa romahduksen useissa maissa samaan aikaan, sanot taas noin.

kkkk kirjoitti: "Tuo kuvailtu tilanne oli ihan yleinen poliittinen asetelma tuohon aikaan"

Laitappa lainaus ja linkki! Vasta 2005 tiedettiin että Bush painosti jo tuolloin sotaan, ja että joku Britannia oli jo lupautunt rinnalle, mutta halusi perusteltavissa olevan syyn sotaan. Yhdysvaltain salaisesta sodasta ja toiveesta aloittaa sota "juosten", eli Irakin vastauksesta provosointiin, ei tiedetty mitään.

kkkk kirjoitti: "Tämä EI MITENKÄÄN TODISTA, että pojat tekisivät päätöksiä. Yhtä hyvin pojat voivat juoda keppanaa ja jutella säästä (sarkasmia)."

Eli siis Healeyn kommentit Guardianissa ei riittänyt (vaikka itse käytit samaa miestä lähteenä), eikä näiden muiden? Entäs jos laitan vielä kommentit Naton pääsihteeriltä ja tuolta Fiatin pääjohtajalta, riittääkö vieläkään että uskot Bilderbergissä valmisteltavan länsimaiden politiikan suunnan?

kkkk kirjoitti: "Ei mikään huono idea. Laittaa ihmiset samaan paikkaan puhumaan asiat halki."

Niinkuin päättämään sodista, öljyn hinnan ja asuntojen manipuloinnista jotka vie kansat ja yksityiset ihmiset ahdinkoon? Ja median hallinta? Ja kaikki salassa? Hyvä idea mielestäsi? Jep, jep. Todella järkevää antaa toisten hallita omista asioistaan ja maailmasta, haluamatta itse tietää siitä mitään. Demokratia on siis huono ajatus, plutokratia hyvä?

kkkk kirjoitti: "Väitetäänkö näissä nyt, että n. 130 ihmistä kerran vuodessa onnistuu parissa päivässä pitämään niin tehokkaan palaverin, että sillä heilutetaan maailman politiikkaa."

Kyllä! Eikä siinä ole mitään ihmeellistä. Niin sanoi tuossa nämä perustajatkin, ja kaikki muut lainatut. ja se on koko Bilderbergin idea. Sata johtavaa länsimaista päättäjää ohjaa jo hyvin paljon! Kymmenessä vuodessa siellä on käynyt jo lähes 1000 ihmistä, jotka ovat maailman johtavissa paikoissa!

kkkk kirjoitti: "Otetaan esimerkki, tuplataan öjyn hinta jossakin tietyssä ajassa. Kaikkien niiden toimenpiteiden listaaminen ja päättääminen kuka tekee mitäkin on valtava prosessi."

Puhut nyt toimeenpanevasta portaasta, mutta PÄÄTTÄJIÄ ei tarvita montaa.

kkkk kirjoitti: "Ei ole minun vika, että sinä luit sen ensimmäisen postauksen väärin."

Jäi sinulta kertomatta mitä olisin väärin lukenut.

En tiedä mitä nyt on tapahtunut. Harrastat normaalista melko korkeaa lähde kritiikkiä.

""luottamuksellisuuden suojaamiseksi salassa pidettäviä. Tämän johdosta asiakirjapyyntöönne ei suostuta.""

Teet päätelmiä asiakirjoista, joista et tiedä mitään. Et tiedä mitä ne käsittelee, mitä on päätetty, ketkä ovat päättäneet, jne. Tämä on ihan puhdasta sontaa! Tällä perusteella, et tiedä yhtään mitään!

"Jos sama kaveri ennustaa maailman ensimmäisen globaalin asuntomarkkinaromahdoksen, kun hinnat olivat nousussa"

Ei ole ollut mitään globaalia romahdusta. Asuntojen hinnatm tulivat, jonkin verran alas. Vastaavaa aaltoliikettä on sotien jälkeinen aika täynnä. Keskimäärin aallon pituus on ollut n. 7 vuotta. Ei vaadita mitään erikoisosaamista, että arpoo seuraavan laskusuhdanteen 5-7 vuoden päähän. Se, että jenkeissä ja parissa euroopan maassa romahti ei ole mikään globaali romahdus!

"Jim Tucker kertoi kesäkuussa 2002 että bilderbergiläiset ovat jakaantuneet kahteen leiriin: eurooppalaiset haluaa viivyttää sodan alkamista, kun taas amerikkalaiset sotahaukat haluaa aloittaa sodan joko loppukesästä tai seuraavana keväänä"

Jälleen kerran puhdasta sontaa. Tuo kuvailtu tilanne oli ihan yleinen poliittinen asetelma tuohon aikaan, ei tämä liity mitenkään bilderbergiin. Vai vihjaatko kenties, että kaikki euroopan ja USAn politikot ovat bilderberg salaliitossa mukana.Täsmälleen samoja uutisia tuli tuohon aikaan kaikista tuuteista. Bush haluaa sotaa ja eurooppa haluaa sille todellisen syyn.

"Mutta sinä uskot silti mieluummin Healeytä kuin ihmisiä jotka yrittävät tuoda todisteita näkyville."

Heti kun nämä ihmiset yrittämisen sijasta TUOVAT niitä todisteita niin uskon heitä.

"Me toimme yhteen nuoria nousussa olevia poliitikkoja maailman rahoittajien ja teollisuuden johtajien pariin jotka tarjosivat heille viisaita sanoja. Se lisää mahdollisuuksia saada järkevä maailman politiikka."

Ei mikään huono idea. Laittaa ihmiset samaan paikkaan puhumaan asiat halki. Monta sotaa on syttynyt pelkistä väärin käsityksistä. Tämä EI MITENKÄÄN TODISTA, että pojat tekisivät päätöksiä. Yhtä hyvin pojat voivat juoda keppanaa ja jutella säästä (sarkasmia).

"Bilderbergin osanottajat muodostavat konsensuksen siitä mitä pitää tehdä, heidän käytössään on kansalliset ja kansainväliset intrumentit sen toteuttamiseen minkä he haluavat tapahtuvaksi."

" "Bilderberg teki kaiken pohjatyön ryhmälle joka johtaa Eurooppaa kulissien takaa. He ovat olleet takahuoneen poikien roolissa pitkän aikaa.""

Hetkinen. Väitetäänkö näissä nyt, että n. 130 ihmistä kerran vuodessa onnistuu parissa päivässä pitämään niin tehokkaan palaverin, että sillä heilutetaan maailman politiikkaa. Fantastisen tehokas kokous!!

"Eiväthän nämä virkamiehet tiedä mikä heidän päälliköidensä ja maailman johtajien mielipiteet ovat muokanneet! Eikä todellakaan tällaisia salaisia politiikkaa luovia asiakirjoja ole tarvis näyttää virkailijoille: eiväthän ne mitään laillisia sopimuksia ole!"

Ymmärsit nyt väärin. Otetaan esimerkki, tuplataan öjyn hinta jossakin tietyssä ajassa. Kaikkien niiden toimenpiteiden listaaminen ja päättääminen kuka tekee mitäkin on valtava prosessi. Se ei mitenkään onnistu 130 ihmiseltä parissa päivässä. sia kirjoja ei tarvitse näyttää MUTTA jonkun ne on tehtävä! Valmisteluun TARVITAAN tuhansia työtunteja, jotta kaikki menee sujuvasti eteenpäin. Ei tämän tason kavereilla, jotka bilderbergissä kokoustaa todellakaan ole aikaa yksityiskohtien hieromiseen. Jos birlderbergissä tehdään päätöksiä niin ne ovat suuria viivoja, joku muu hoitaa yksityiskohdat ja tähän tarvitaan virkamies armeija.

"Taloussanomat kirjoitti sen perustellla että Urpilainen tukee "aiempaa tiukempaa talouspolitiikan valvontaa." Tiedotteessa Urpilainen sanoo: "Tarvitsemme Eurooppaan siis moraalista integraatiota, jolla puutumme unionin taloudellisten valuvikojen lisäksi ahneen voitontavoittelun hillitsemiseen, oikeusvaltioperiaatteen toteutumiseen, harmaaseen talouteen ja korruptioon."

Niin joko Urpilainen haluaa maailman hallinon tai sitten vain tarkempaa pankkivalvontaa, jotta voitot ei ole yksityisiä ja tappiot yhteisiä. Sinä teet taas lennokkaan johtopäätöksen, ilman että sinulla on mitään todisteita johtopäätöksesi taakse.

"No sitähän minä juuri sanoin alunperin, että puolueen johtajilla on huomattava vaikutusvalta puolueissa. Hyvä, että olet samaa mieltä. Sanoin kyllä sitäkin, että kaikkea erimielisyyttä puolueen sisällä ei viedä äänestyksiin. Sinulla tuntui olevan mielestäni kovin naivi ja sinisilmäinen ajatus että poliittisia puolueita vedetään yksi ihminen yksi ääni-periaatteella, kun minä olen sitä mieltä että puoluejohto vetää puoluetta."

En missään vaiheessä sanonut, että kaikki erimielisyydet äänestetään. Sanoin aivan selkeästi, että eriävistä alotteista äänestetään, ihan joka kerta. Tämäm takana seison edelleen. Ei ole minun vika, että sinä luit sen ensimmäisen postauksen väärin.

Tottakai puolue johdolla on valtava vaikutus päätöksiin mutta vain niin kauan kun se nauttii enemmistön tukea.

Pertti Perusjätkä.....ERINOMAINEN KIRJOITUS.....10+.......MUTTA NUO ASIAT EIVÄT TUU MAHTUMAN kkkkKKAKKAPÄÄ AIVOIHIN....NUO PARI AIVOSOLUA JOTKA OVAT SILLÄ VIELÄ HENGISSÄ KAIKKIEN ROKOTUKSIEN (ALUMIINII...ELOHOPEA+JA MUU PA$KA JOITA NIIHIN  ON "LISÄTTY"...JOTA MEILLE EI OLE KERROTTU)  ESM....TÄÄ....

Pen tag on Brie f : REMO VING THE GO D GE NE via VAC CINE.

http://www.youtube.com/watch?v=nADFJlAggnY

JOTEN kkkkKAKKAKÖKÖN KOHDALLA ASIA ON JO GAME OVER.....MUTTA TUO OLI ERINOMAINEN KAIKILLE MUILLE JOTKA TODELLA HALUAVAT TIETÄÄ MITÄ TÄÄLLÄ SUUNNITELLAN IHMISTEN.....KOHTALOKSI....

Lisää lähteitä kommenttiin.

Jutta Urpilainen, Valtiovarainministeriön tiedote
http://www.vm.fi/vm/fi/03_tiedotteet_ja_puheet/01_tiedotteet/20111124Urpila/name.jsp

Downing Street Memo
http://seattletimes.nwsource.com/html/nationworld/2002265205_intel06.html
http://www.latimes.com/news/nationworld/nation/la-fg-britmemos15jun15,0,4080933,full.story?coll=la-home-headlines

Salainen sota ja pommitukset Irakissa
http://www.newstatesman.com/node/150737
http://rawstory.com/news/2005/The_unofficial_war_U.S._and_Britain_led_massive_air_campaign_before_Iraq_war_be_0627.html

Edellisestä kommentista jäi pois lähteet.

Etienne Davignon haastattelu, BBC
http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/4290944.stm

Denis Healey, Guardian
http://www.guardian.co.uk/books/2001/mar/10/extract1

Joseph Retinger, George McGhee, Andrew Lockhart Walker, Will Hutton
http://www.parascope.com/mx/articles/bilderberg.htm

Tony Gosling, RT
http://www.rt.com/news/war-bilderberg-world-nato/

Peter Thompson: Bilderberg and the West
http://en.wikipedia.org/wiki/Bilderberg_Group

Välimäki, Halonen
http://bilderberg.infosota.fi/2009/07/06/suomen-presidentti-julistaa-bilderberg-paperit-salaisiksi/

kkkk kirjoitti: "Niin oliko sulla niitä todisteita vai ei. Jos ne perustuu täsmälliseen faktaan niin esitä ne faktat. Ympäripyöreitä jauhamalla on helppo ennustaa."

Pyytelet "faktoja" ja "aukottomia todisteita" salaseuran kokouksesta, jonka jäsenet vannovat vaitiolon. Ja kun asiakirjoja ei julkisuuteen ole päässyt, sanot että mitään ei tapahdu, ja että journalistit valehtelevat.

Jotain asiakirjoja tai muistiinpanoja kyllä saattaa olla olemassa, mutta ovat korkeasti salaisia. Tähän vihjaa seuraava tapaus: Teemu Välimäki pyysi 2007 presidentin kansliasta Bilderberg-asiakirjoja, Halonen vastasi: "Presidentti Martti Ahtisaaren pyynnöstä päätän, että pyytämänne asiakirjat ovat presidentintoimen hoitamisen kannalta välttämättömän luottamuksellisuuden suojaamiseksi salassa pidettäviä. Tämän johdosta asiakirjapyyntöönne ei suostuta."

Jos joku pystyy ennustamaan öljyn hinnan kaksinkertaistumisen tapahtuvaksi lähiaikoina, ja se myös tapahtuu, hän on suunnilleen meedio ellei ole saanut sisäpiirin tietoa! Puheistasi huolimatta sellaista ei nimittäin tapahdu kovin usein! Jos sama kaveri ennustaa maailman ensimmäisen globaalin asuntomarkkinaromahdoksen, kun hinnat olivat nousussa ja maailmanlaajuisen rampauttavan laman (vuonna 2009) jonka seurauksena valtiot menettävät itsemääräämisoikeuttaan, niin tämä jätkähän olisi maailman suurin ilmiö! Nämä eivät todellakaan ole "ympäripyöreitä ennustuksia," vaikka kuinka koitat niistä sellaisia tehdä!

Jim Tucker kertoi kesäkuussa 2002 että bilderbergiläiset ovat jakaantuneet kahteen leiriin: eurooppalaiset haluaa viivyttää sodan alkamista, kun taas amerikkalaiset sotahaukat haluaa aloittaa sodan joko loppukesästä tai seuraavana keväänä (sota alkoi keväällä 2003). Tuolloin Bush ja Blair vielä väittivät julkisuudessa vastustavansa sotaa ja yrittävänsä kaikin keinoin välttää sen. Totuus paljastui vasta vuonna 2005, kun "Downing Street Memo" pääsi julkisuuteen: Bush oli päättänyt sodan aloittamisesta jo 2002 kesällä: mutta Britannia painotti että sodan syttymiseen täytyisi saada laillinen syy. Muutamaa kuukautta myöhemmin paljastui The New York Time haastattelussa amerikkalaisen kenraalin Michael Moseleyn kertomana, että Yhdysvallat oli käynyt jo kesästä 2002 salaista pommituskampanjaa Irakia vastaan, yrittäen saada Irakin reagoimaan ja antamaan Yhdysvalloille laillisen syyn sotaan. "Helppo ennustus" jonka kuka tahansa sirkus-ennustaja olisi voinut tehdä?

Yrität jatkuen rinnastaa noita sirkuksen ennustaja-eukkoihin, mutta rinnastuksesi ontuu pahemmin kuin kolmijalkainen kameli. Ei mutta sanottavaa kuin että: pidätkö ihmisiä aivan idiootteina?

kkkk kirjoitti: "Estetulin on muuten venäläissyntyinen, joten en pitäisi mitenkään ihmeenä, että kaverilla on hippusen ongelmia sen kanssa, että maailmassa on kokous johon venäläisiä ei päästetä."

Ja Jim Tucker on amerikkalainen, keksitkö hänelle syyn? Ai Estulin olisi halunnut venäläisille pääsyn Bilderbergiin? No johan oli naurettava ehdotus: kaikki mitä Estulin kirjoittaa, on maailman rosvoeliittiä ja salaseuroja vastaan! Sitäpaitsi Estulin on syntynyt Liettuassa, ja hänen vanhempansa muutti Neuvostoliitosta Kanadaan, sen jälkeen kun KGB kidutti hänen isäänsä koska tämä oli puolustanut sananvapauden oikeutta. Kanadassa Estulin asui 12 vuotta ja muutti sen jälkeen Espanjaan.

kkkk kirjoitti: "Bilderbergin perustaja sanoo kaverien puhuvan ihan puhdasta sontaa!".. "Bilderbergin perustaja ja entinen brittiläinen kansleri Denis Healey tuomitsee tällaiset teoriat "roskaksi". BBC:n uutiset mainitsi hänen sanoneen, että "Tässä ei ole ehdottomasti mitään. Bilderbergissä me emme ole koskaan yrittäneet saavuttaa konsensusta suurissa asioissa."

Healeyn lisäksi Bilderbergin perustajia ovat on Hollannin prisssi Bernhardt (entinen natsiupseeri), Colin Gubbins, Englannin salaisten palvelujen johtaja, kenraali Walter Bedell Smith, entinen CIA:n päällikkö ja tohtori Joseph Retinger joka tunnetaan haaveistaan Euroopan yhdistämisestä ylikansallisten organisaatioiden avulla. Ensimmäiset 100 kokoukseen osallistujaa valitsivat Victor Rothschild ja Laurance Rockefeller, Fiatin johtajan Giovanni Agnellin väitteen mukaan.

Vai sanoi Healey sellaisia BBC.lle? Luonnollisesti hän sanoisi sellaisten puhuvan sontaa jotka kertovat Bilderbergin rakentavan konsensusta maailman politiikasta! Mutta missä on hänen/Bilderbergin toimet asian todistamiseksi? Päinvastoin he tekivät ryhmästä salaseuran pitääkseen todisteet piilossa! Mutta sinä uskot silti mieluummin Healeytä kuin ihmisiä jotka yrittävät tuoda todisteita näkyville.

Guardianille Healey kertoi ihan muuta: "väite että ajamme maailmanhallitusta on liioiteltu, mutta ei aivan epäreilu. Me Bilderbergissä olimme sitä mieltä että emme voi jatkaa ikuisesti tapellen toisiamme vastaan ja tappaen ihmisiä tehden miljoonia kodittomiksi, niinpä päätimme että yksi maailman yhteisö olisi hyvä asia.".. "Me toimme yhteen nuoria nousussa olevia poliitikkoja maailman rahoittajien ja teollisuuden johtajien pariin jotka tarjosivat heille viisaita sanoja. Se lisää mahdollisuuksia saada järkevä maailman politiikka."

Bilderbergin puhemies Etienne Davignon kielsi myös BBC:n haastattelussa Bilderbergin rakentavan konsensusta maailman politiikasta. Samassa jutussa haastateltu professori Kees van der Pijl sanoi: "täytyy olla paikkoja joissa nämä ihmiset voivat miettiä maailman haasteista, päättää yhdessä mihin suuntaan politiikan pitäisi mennä ja löytää konsensus." Will Hutton, taloustutkija ja entinen uutispäällikkö, joka osallistui Bilderberg-kokoukseen 1997, kertoi: "ihmiset osallistuvat näihin verkostoihin vaikuttaakseen siihen kuinka maailma toimii, luodakseen mitä hän kutsuu politiikan "kansainväliseksi maalaisjärjeksi."

BBC:n entinen journalisti Tony Gosling joka RT:n haastattelussa kertoi Bilderbergin rakentavan maailman konsesnsusta, kertoi ettei se ole peläkästään hänen mielipiteensä, vaan London Observer-lehden päätoimittaja Will Hutton joka osallistui kokoukseen 1997, kertoi että kokouksessa rakennetaan maailmanlaajuisen politiikan konsensusta. Asiasta voi lukea Parascopen artikkelista, jossa Hutton kertoo: "muodostettu konsensus on taustakulissi jonka mukaan koko maailman politiikka muodostetaan." "Bilderbergiläiset puhuvat avoimesti heidän kiinnostuksestaan keskitettyyn valtaan, joka jättää kadunmiehen yhä kauemmaksi oman kohtalonsa hallinnasta."

Peter Thompson kirjoittaa kirjassaan "Bilderberg and the West": "Bilderbergin osanottajat muodostavat konsensuksen siitä mitä pitää tehdä, heidän käytössään on kansalliset ja kansainväliset intrumentit sen toteuttamiseen minkä he haluavat tapahtuvaksi."

George McGhee, amerikkalainen öljymies ja diplomaatti kertoi että Bilderberg ryhmässä luotiin pohja Rooman sopimukselle, jolla perustettiin EEC, EU:n edeltäjä. Andrew Lockhart Walker kertoi haastattelussan The Scotsman-lehdelle: "Bilderberg teki kaiken pohjatyön ryhmälle joka johtaa Eurooppaa kulissien takaa. He ovat olleet takahuoneen poikien roolissa pitkän aikaa."

kkkk kirjoitti: "Jos Bilderbergissä tehtäisiin merkittäviä päätöksiä, jossain on tuhansia virkamiehiä, jotka tietävät asioista. Miksi kukaan näistäkään ei ole vuotanut mitään konkreettista?"

Eiväthän nämä virkamiehet tiedä mikä heidän päälliköidensä ja maailman johtajien mielipiteet ovat muokanneet! Eikä todellakaan tällaisia salaisia politiikkaa luovia asiakirjoja ole tarvis näyttää virkailijoille: eiväthän ne mitään laillisia sopimuksia ole!

kkkk kirjoitti: "Näytäppä jostakin juttu vaikkapa ennen vuotta 2010, jossa Jutta Urpilainen on NWO ihmisiä tai vaikkapa juttu Paula Lehtomäestä ennen vuotta 2004."

Onko Lehtomäestä mitään NWO-juttuja ennen tai jälkeen 2004, muuta kuin että on osallistunut? Ei sellaisten vihjailujen puute ole todiste: moni suomalainen tukee asioita joiden luetaan kuuluvan NWO-agendaan: maailmanhallinta, ylikansalliset pankkiorganisaatiot kuten maailmanpankki ja IMF, YK, Euroopan liittovaltioistuminen, Agenda 21, hiilidioksiidivero ja ilmastomuutos, NATO ja sotien tukeminen. Mutta tämän salaseuran kooukseen osallistuminen ON todiste.

Urpilainen on uusi tekijä Suomen politiikassa, ja pääsi hallitukseen vasta 2011. Ei Urpilaisesta vieläkään löydy juuri NWO-juttuja (paitsi Bilderberg osallistuminen). Jotain kuitenkin jo on, josta johtopäätöksiä voi vetää: Valtiovarainministeriön tiedote marraskuulta 2011. Taloussanomat kirjoitti sen perustellla että Urpilainen tukee "aiempaa tiukempaa talouspolitiikan valvontaa." Tiedotteessa Urpilainen sanoo: "Tarvitsemme Eurooppaan siis moraalista integraatiota, jolla puutumme unionin taloudellisten valuvikojen lisäksi ahneen voitontavoittelun hillitsemiseen, oikeusvaltioperiaatteen toteutumiseen, harmaaseen talouteen ja korruptioon." Tuo kyllä kertoo että Urpilainen kannattaa toimenpiteitä joilla talous-unionia perustellaan. Samasta tiedotteesta käy ilmi, että Urpilainen haluaa rahoitusmarkkinaveroa: EU:n keräämä veron on myös kauan sanottu olleen NWO-hankeita.

kkkk kirjoitti "Jos piällikko kääntää mielipiteen omaksi edukseen niin silloin hänellä on enemmistön tuki."

No sitähän minä juuri sanoin alunperin, että puolueen johtajilla on huomattava vaikutusvalta puolueissa. Hyvä, että olet samaa mieltä. Sanoin kyllä sitäkin, että kaikkea erimielisyyttä puolueen sisällä ei viedä äänestyksiin. Sinulla tuntui olevan mielestäni kovin naivi ja sinisilmäinen ajatus että poliittisia puolueita vedetään yksi ihminen yksi ääni-periaatteella, kun minä olen sitä mieltä että puoluejohto vetää puoluetta.

""ka ka kö kö"

Sinäkin toki saat esittää bilderbergistä kiistattomat todisteet, jos sinulla sellaisia on.

PA$kkkkAPÄÄ SEN KUN JAKSAA  LÄSSYTTÄÄ  PARKUJAAN...JOSTA KUKAAN EI ENÄÄ VÄLITÄ..EN EDES LUE LÄSSYTYSTÄ..LUKEE VAIN kkkk(KAKKAKÖKKÖ) NIIN TIETÄÄ JO HETI...JANKUTUKSEN......HANKI NYT JO ELÄMÄ...ENNENKUIN PÄIVÄT LOPPUU...

..SURULLINEN TAPAUS TÄSTÄ SUOMESSA....TÄMMÖISTÄ TÄÄ AVOHOITO ON....YHTÄ VALETTA SEKIN....SE ON HEITTEELLE JÄTTÖÄ....OTAMME OSAA.....kkkkAKKAKÖKKÖ 

"Hölmöksi vain itsesi teet, kun väität noita Bilderberg-ennustuksia samalle tasolle kuin ennustajaeukot. Kyllä nuo selkeästi ovat tietoon perustuneet."

Niin oliko sulla niitä todisteita vai ei. Jos ne perustuu täsmälliseen faktaan niin esitä ne faktat. Ympäripyöreitä jauhamalla on helppo ennustaa.

"että muutamaan politikkoon vaikuttaminen voi saada aikaan tällaistä toimintaa, joka ei mihinkään parlamentin luottamuslauseäänestykseen mene!"

Jos  näin on niin oppositio joko on tyhmä tai nukkuu. Ainakin Suomessa oppositio räksyttää asiasta kuin asiasta.

"Eli olit sitä mieltä että ryhmäkurista päätetään ryhmän enemmistön mukaan."

Juuri näin. Jos piällikko kääntää mielipiteen omaksi edukseen niin silloin hänellä on enemmistön tuki. En nyt oikein ymmärrä mitä sinä tässä vänkäät. Ennemmistö määrää ryhmän päätöksen. Hyvä johtaja puhuu enemmistön taaksensa mutta ei se mitenkään muuta sitä tosiasiaa, että päätösen takana on enemmistö.

"Sinä tässä väität että nämä journalistit valehtelevat."

Niin väitänkin, tai ainakin tekevät varsin lennokkaita johtopäätöksiä ilman kunnollisia todisteita. Jälleen kerran, jos sinulla on aukottomia todisteita niin esitä ne. Estetulin on muuten venäläissyntyinen, joten en pitäisi mitenkään ihmeenä, että kaverilla on hippusen ongelmia sen kanssa, että maailmassa on kokous johon venäläisiä ei päästetä.

Maailmalta löytyy muuten valtava määrä toimittajia, jotka väittävät ufojen käyneen maapallolla. Pitäisikö jokin asia (ilman aukottomia todisteita) uskoa vain, koska toimittaja niin kirjoittaa?

"samanlaisia nämä muutkin Bilderbergvieraat ovat, joten ei heidän juttunsa ole ristiriidassa sen kanssa mitä tapahtuu Bilderbergin ulkopuolella."

Näytäppä jostakin juttu vaikkapa ennen vuotta 2010, jossa Jutta Urpilainen on NWO ihmisiä tai vaikkapa juttu Paula Lehtomäestä ennen vuotta 2004. Näissä jutuissa on sellainen mielenkiintoinen ilmiö, jotta kun kaveri saa kutsun bilderbergiin niin ihminen muuttuu yht´ äkkiä NWO salaliittolaiseksi vaikka aikaisempi ura ei siihen miten ole viitannut.

"Bilderbergiläiset voisivat hyvin tulla esille, ja kertoa mitä tapahtuu, ja mitätöidä Tuckerin ja Estulinin vuotajat, vaan eivät sitä tee!"

No esimerkiksi Bilderbergin perustaja sanoo kaverien puhuvan ihan puhdasta sontaa!

"Bilderbergin perustaja ja entinen brittiläinen kansleri Denis Healey tuomitsee tällaiset teoriat "roskaksi". BBC:n uutiset mainitsi hänen sanoneen, että "Tässä ei ole ehdottomasti mitään. Bilderbergissä me emme ole koskaan yrittäneet saavuttaa konsensusta suurissa asioissa. Se on yksinkertaisesti paikka keskusteluille.""

Miksi nämä haastatellut eivät tuo mitään konkreettisia todisteita? Miksi vain kuulopuheita ja ympäri pyöreää sontaa? Bilderbergissä on käynyt reilusti yli tuhat ihmistä järjellä ajatellen luulisi, että joku olisi tuonut jotakin konkreettista mukanaan...

PS.

Tähän liittyy logistinenkin ongelma. Mikä tahansa kansainvälinen sopimus, jossa on mukana euroopan ja pohjois-amerikan maat vaati tuhansien virkamiestyövuosien valmistelun. Jos Bilderbergissä tehtäisiin merkittäviä päätöksiä, jossain on tuhansia virkamiehiä, jotka tietävät asioista. Miksi kukaan näistäkään ei ole vuotanut mitään konkreettista?

Tuhansia valmistelevia virkamiehiä + yli tuhat osallistujaa eikä kukaan koskaan ole vuotanut mitään konkreettista! Uskotko itse tuollaisen olevan mahdollista?

@ kkkk

Hölmöksi vain itsesi teet, kun väität noita Bilderberg-ennustuksia samalle tasolle kuin ennustajaeukot. Kyllä nuo selkeästi ovat tietoon perustuneet.

Eihän jutun pointti ollutkaan että Bilderberg-ryhmä väänsi Kohlin kättä tai velan ottaminen olisi ollut Bilderbergin ohje! Pointti oli se, että muutamaan politikkoon vaikuttaminen voi saada aikaan tällaistä toimintaa, joka ei mihinkään parlamentin luottamuslauseäänestykseen mene!

Tuohon "Enpäs ollut"-kohtaan: käytin lainausta sinulta, ja ihan samaltahan nuo näyttää. En kyllä näe noissa mitään eroa. Eli olit sitä mieltä että ryhmäkurista päätetään ryhmän enemmistön mukaan.

Ja olen minä kuullut ja nähnyt Jim Tuckerin ja Daniel Estulinin puhuvan itsekkin, ei tässä ole ollut tarvis "uskoa kaikkea mitä netissä lukee". Sinä tässä väität että nämä journalistit valehtelevat. Rockefeller tunnetaan hyvin globalisaation ja maailmanhallinnon kannattajana, ja samanlaisia nämä muutkin Bilderbergvieraat ovat, joten ei heidän juttunsa ole ristiriidassa sen kanssa mitä tapahtuu Bilderbergin ulkopuolella.

Bilderbergiläiset voisivat hyvin tulla esille, ja kertoa mitä tapahtuu, ja mitätöidä Tuckerin ja Estulinin vuotajat, vaan eivät sitä tee!

Edelleenkin: asiakirjoja ei ole, ei ainkaan julkisuuteen päässeitä, Harrisin muistiinpanoja lukuunottamatta. Kaikki tiedot perustuvat vuotajien HAASTATTELUIHIN.

"Ei, kun esität näin typeriä väitteitä, että kuka tahansa voisi muka ennustella sellaisia, mitä näistä kokouksista on vuodettu ja sittemmin tapahtunut"

Millähän sinut saisi uskomaan, että todellinen ennuste sisältää lukuja ja aikamääreen, jotta ennustus on luettava ja arvioitavissa luotettavasti myös etukäteen. "Suomeen tulee korkeasuhdanne" on 100% varma ennuste mutta puhdasta paskanjauhantaa, koska siinä ei määritellä mitä korkeasuhdanne tarkoitta eikä sitä koska tämä tapahtuu. Bilderberg ennusteet ovat täsmälleen samalla tasolla.

Et ole vieläkään ole linkittänyt ennustetta, jossa näkyvät edellä mainetsemani asiat. Ei öljyn hinnannouseminen ole mikää ennuste. Se on lähes luonnonvakio. Ei asuntojen hintojen vaihtelut ole mikään ennuste se on normaalia. USA:n ja Espanian romahdukset ovat poikkeuksellisia, jotka sujuvasti mahtuvat ennusteeseen "globaali romahdus".  Kuten sanoin ei ole mitään ennustettua globaalia romahdusta!

"Sama juttu kuin vaikka Suomen sopimuksella Saksan kanssa Neuvostoliiton vastaisesta toiminnasta ennen Jatkosotaa: vain hallituksen sisäpiiri tiesi mitä tehtiin, Eduskunta ei."

Nyt viet asiaa ohi aiheen. Kahden valtion välinen sopimus ei ole mikään salaliitto tai sitten salaliittoja on maailma pullollaan.

"Jos Bilderberg-ryhmän aikomuksena on viedä Eurooppa kohti yhdistyvää Eurooppaa,joku Helmut Kohl voi runnoa vaikka läpi Italian hyväksymisen mukaan euroon (juuri kuten kävi) "

Niin kävi mutta se oli silti yleiseurooppalainen sopimus, jonka kaikkien osapuolien on pitänyt hyväksyä. Sitä paitsi tässä on Saksalla ollut ihan puhtaasti oma lehmä ojassa, sen verran reilusti Saksan teollisuus on asiasta hyötynyt.  Mitäs jos Saksa ajoi Italian jäseneksi puhtaasti itsekkäsitä syistä eikä mistään salaliitosta?

"Tai hallitus voi harrastaa politiikkaa joka vaikka nostaa valtiovelkaa, jotta maasta saadaan syntipukki taloudelliselle holtittomalle käytökselle"

Niin tai hallituksella on oma lehmä ojassa. Tällä varmistetaan oma työpaikka! Tämä on puhtaasti oman edun tavoittelua ja tyhmyyttä! Vai mitä ihmettä Kreikka tai Espania ovat hyötyneet ylivarojensa elämisestä? Vai väitätkö, että bilderberg porukka pakotti nämä maat siihen?

"Eikä parlamentti VOI tietää että näillä askelin vaaditaan seuraavaksi Euroopan taloudellista yhdistymistä!"

Niin oliko sulla tästä todisteita? Mikä todiste takaa, ettei etelä euroopa hallitukset ole puhtaasti olleet itsekkäitä ja tyhmiä?

"Mitä vaikutusvaltaisempi ihminen puolueessa, sitä enemmän hänen mielipiteillään on vaikutusta, joten sellaiseen ihmiseen kannattaa yrittää vaikuttaa. Sitähän Bilderberg ainakin tekee näissä kokouksissaan."

Tähän uskon jo minäkin. Bilderberg voi olla iso paha lobbausjärjestö mutta siinäpä se sitten onkin.

"Ai kuin niin ei tiedetä mitään yksityiskohtia? Kyllä niissä vuodoissa on yksityiskohtiakin! Esimerkiksi öljyn hinnan kertoi kaksinkertaistuvan Henry Kissinger ryhmäkeskustelussa, ei puheessa."

Hmm... Muistaakseni sanoit, ettei mitään alkuperäisiä sopimuksia, pöytäkirjoja tai tms. ole... Onko niitä todisteita vai ei? Muistutaan taas, että "öljyn hinta tulee tuplaantumaan" ei ole ennuste ilman aikamäärettä.

" Aluksi olit sitä mieltä että puoluekuri takaa vain sen, että äänestetään enemmistön mielipiteen mukaan ja ryhmä-äänestyksillä."

Enpäs ollut!!!! Sanoin, että

"Ryhmä kuri takaa vain, että koko ryhmää äänestää ryhmän enemmistön päätöksen mukaisesti. Jos enemmistö ryhmästä on johtajaa vastaan johtajan mielipide häviää."

Jos johtaja tai muu hyvö politikko vakuuttaa puolet ryhmästä oman mielipiteensä taakse niin silloin johtajalla on enemmistön tuki! Mielestäni on normaalia toimintaa, että ensiksi keskustellaan asiasta ja keskustelun jälkeen jokainen tekee päätöksensä. Jos joku tämän jälkeen haluaa tehdä, asiassa ehdotuksen niin sitten äänestetään. jos ei tee niin päätös on yksimielinen.

"Vastoin parempaa tietoa kiistämisestä ja silmien ummistamisestahan tässä on kyse, jesuiittamaisesta tarkoitus pyhittää keinot-asenteesta."

Sinä tässä uskot kaiken mitä netissä lukee. Jos sinulla on kiistattomat todisteet niin julkaise ne! Edelleen palaan todisteiden laatuun. Agenda ei ole mikään todista, osallistujalista ei ole todiste, ennuste ilman aikamäärettä ei ole todellinen ennuste, nimettömät kuulopuheet ei ole mikään todiste. Pitää löytää sopimuksia, pöytäkirjoja, äänitteitä, jotakin mikä todistaa pohjamutiaan myöden asiat.

Tuolla sinun todisteiden tasolla on hyvin helppoa todistaa vaikka ufojen käyneen maapallolla. Löytyy arvostettua toimittajia, löytyy asiantuntijoita, löytyy silmin näkijöitä, jne... Mutta esimerkiksi kunnollista selkeää videokuvaa (eli kiistatonta todistetta) ei sitten enää löydykkään. Täsmälleen sama koskee Bilderbergia, vaikka mitä "todisteita" löytyy mutta ne kiitämättömät todisteet puuttuu.

kkkk kirjoitti: "sovitaanko tasapeli"

Ei, kun esität näin typeriä väitteitä, että kuka tahansa voisi muka ennustella sellaisia, mitä näistä kokouksista on vuodettu ja sittemmin tapahtunut. Ei noilla halvoilla "sirkus ennustaja"-vedoilla ole mitään painoarvoa!

kkkk kirjoitti: "El siis myönnät hallitusten legimiteetin. Tällöin ei ole mitään salaliittoa, koska päätökset kansallisiin lainsäädäntöihin on viety normaali parlamentaarista reittiä pitkin. Lakien ja asetusten mukaan."

Vedät "hieman" mutkia suoraksi.

Esimerkkinä vaikka "stay behind"-armeijat, eli nämä NATO:n ja CIA:n johtamat salaiset armeijat Euroopassa. Italiassa moni johtava poliitikko tiesi ja suojeli kyseisiä ryhmiä, mutta parlamentti ei tiennyt mitään! Kun presidentti tai pääministeri tietää mitä tapahtuu, hänellä on huomattava vaikutusvalta vaikka salaisiinpalveluihin, armeijaan, poliisiin ja tuomareihin, kuten Italiassa Gladio oli kaikkien näiden instituutioiden tukema. Uudempi tapaus nämä CIA:n vankilennot ja salaiset vankilat. Jälleen vain johtavat poliitikot olivat antamassa tukea. Sama juttu kuin vaikka Suomen sopimuksella Saksan kanssa Neuvostoliiton vastaisesta toiminnasta ennen Jatkosotaa: vain hallituksen sisäpiiri tiesi mitä tehtiin, Eduskunta ei.

Toinen esimerkki on suuret suunnitelmat joita toteutetaan pienin askelin. Jos Bilderberg-ryhmän aikomuksena on viedä Eurooppa kohti yhdistyvää Eurooppaa,joku Helmut Kohl voi runnoa vaikka läpi Italian hyväksymisen mukaan euroon (juuri kuten kävi) vaikka maa ei olekkaan eurokelpoinen. Tai hallitus voi harrastaa politiikkaa joka vaikka nostaa valtiovelkaa, jotta maasta saadaan syntipukki taloudelliselle holtittomalle käytökselle. Tai hallitus voi hyväksyä lainoittamisen, ja kiitos ryhmäkurin, saa sen läpi parlamentissa opposition vastustuksesta huolimatta. Eikä parlamentti VOI tietää että näillä askelin vaaditaan seuraavaksi Euroopan taloudellista yhdistymistä!

Ja voithan sinä väittää että Bilderbergissä ei keskustella mistään tällaisista asioista (tai öljyn ja asuntojen hinnasta jotka vaikuttaa miljooniin ihmisiin) huolimatta siitä että nuo kaikki olivat euroopanlaajuisia operaatioita, joihin on ollut pakko saada mukaan johtavia poliitikkoja. Siinäkin tapauksessa jää vielä jäljelle lobbaaminen, eli mielipiteeseen vaikuttaminen ja sitouttaminen ryhmään, ehkäpä palkitseminenkin. Mitä vaikutusvaltaisempi ihminen puolueessa, sitä enemmän hänen mielipiteillään on vaikutusta, joten sellaiseen ihmiseen kannattaa yrittää vaikuttaa. Sitähän Bilderberg ainakin tekee näissä kokouksissaan.

kkkk kirjoitti: "Todisteet  saa helposti vaikuttaamaan hyviltä muutamalla selityksellä mutta tosiasiallisesti homma edelleen perustuu siihen, että öljyn hinnasta on juteltu mutta ei tiedetä mitä!"

Ai kuin niin ei tiedetä mitään yksityiskohtia? Kyllä niissä vuodoissa on yksityiskohtiakin! Esimerkiksi öljyn hinnan kertoi kaksinkertaistuvan Henry Kissinger ryhmäkeskustelussa, ei puheessa.

kkkk kirjoitti: "Jos joku tekee virallisen eriävän ehdotuksen ja joku toinen kannattaa sitä niin äänestykseen mennään."

No niin, mutta ennen sitä on jo tapahtunut paljon, jonka sinä jätä kokonaan huomioimatta. Myönsitkin jo että "hyvä johtaja puhuu ryhmän enemmistön oman kantansa taakse". Aluksi olit sitä mieltä että puoluekuri takaa vain sen, että äänestetään enemmistön mielipiteen mukaan ja ryhmä-äänestyksillä. Sen halusin vain tuoda esille, että puoluekurissa ei ole mitään tekemistä enemmistön mielipiteellä vaan sillä mihin ratkaisuun päädytään.

Pertille.. kirjoitti: "kkkkKAKKAKÖKKÖ ON JO NÄYTTÄNYT AGENDANSA...JOTEN ÄLÄ RUOKI AASIA"

Juu, on näyttänyt agendansa jo vaikka kuinka kauan. Mutta selittää tässä lisää "kaikki on hyvin, ei ole mitään nähtävää"-maailmankuvaansa. Täytyisi vielä kehittää uusi nimitys tuolle, kun pelkkä "auktoriteettiuskoinen" ei sekään oikein riitä selittämään. Vastoin parempaa tietoa kiistämisestä ja silmien ummistamisestahan tässä on kyse, jesuiittamaisesta tarkoitus pyhittää keinot-asenteesta.

Perusjätkä,

Tämä nyt menee juupas eipäs linjalle. Vastaan nyt vielä tähän mutta sovitaanko tasapeli vai jatketaanko?

"vahinkoa muulle maailmalle hyötyäkseen siitä itse"

Liike-elämässä tämä on täysin normaalia. Kilpailia yritetään syödä keinolla millä hyvänsä (tietysti yleensä lakien puitteissa).

"Vuotaneiden agendojen mukaan"

Ageda on todella huono lähde. Se kertoo mistä jutellaan mutta se ei kerro missä sävyssä jutella, eikä siitä mihin päädytän. Agendalla voipi olla esimerkiksi "öljyn hinnan kehitys". Tosiasiallisesti tämä ei kerro yhtään mitään muuta kuin, että öljystä jutellaan. Kun sitten luonnonlain tapaan öljynhinta nousee niin salaliittoteorikot innoissaan, tekevät johtopäätöksen, että asialistan mukaan salaisesti päätettiin nostaa öljyn hintaa. Todisteet  saa helposti vaikuttaamaan hyviltä muutamalla selityksellä mutta tosiasiallisesti homma edelleen perustuu siihen, että öljyn hinnasta on juteltu mutta ei tiedetä mitä!

"Sanoin molemmissa lauseissani että Bilderbergin pitäisi romuttaa hallituksen luottamus, enkä väitteestäsi poiketen muuttanut kantaani."

El siis myönnät hallitusten legimiteetin. Tällöin ei ole mitään salaliittoa, koska päätökset kansallisiin lainsäädäntöihin on viety normaali parlamentaarista reittiä pitkin. Lakien ja asetusten mukaan.

"JOS konsensusta ei muuten saavuteta, saatetaan mennä äänestykseen jos puolue haluaa noudattaa asiassa ryhmäkuria. Ja konsensuksen rakentamiseen vaikuttaa nimenomaan puolueen johtohahmot. Kaikista eriävistä mielipiteistä ei todellakaan äänestetä!"

Jos joku tekee virallisen eriävän ehdotuksen ja joku toinen kannattaa sitä niin äänestykseen mennään. Tämä on ihan normaali kokouskäytäntö. Minä EN puhunut eriävästä mielipiteestä VAAN eriävästä ehdotuksesta. Siis se virallinen juttu, kun kokouksessa sanotaan ehdotan xxx.

Ei mielipiteistä tietenkään äänestetä ja kuten minäkin sanoin niin hyvä poltikko puhuu vähintäänkin puolet oman kantansa taakse, jolloin eriäviä ehdotuksia ei edes kannata tehdä mutta tämä on ihan perus demokratiaa, enemmistön ääni ratkaisee.

"Vihreät ja Perussuomalaiset väittävät toimivansa ilman ryhmäkuria."

Mielestäni julkinen ryhmäkuri on paljon parempivaihtoehto kuin teoriassa saat olla eri mieltä mutta....

Pertti....ÄLÄ KESKUSTELE ITSEÄSI TYHMEMMÄN KANSS(kkkkKAKKAPÄÄ)....SILLOIN ET OPI MITÄÄN...."MUUTUT" VAIN TYHMEMMÄKS....kkkkKAKKAKÖKKÖ ON JO NÄYTTÄNYT AGENDANSA...JOTEN ÄLÄ RUOKI AASIA....PLEASE..

kkkk kirjoitti: "Sirkusten ennustaja eukot ja horoskoopit tekee täsmälleen samaa."

Kun Estulin kertoo että "öljyn hinta kaksinkertaistuu" tai "asuntojen hinnat nostetaan pilviin ja romautetaan sitten alas" tai "aiheutetaan rampauttava taloudellinen lama jonka seurauksena valtiot menettävät itsenäisyyttään," ja nämä myös tapahtuvat pian kokousten jälkeen, kyseessä ei ole lehtimiehen "ennustus joka käy välttämättä joskus toteen."

On käsittämätön suhteellisuudentajun tai rehellisyyden kieroutuma rinnastaa näitä.

Kirjoitin: "Hallituksen luottamushan kaataisi parlamentarismissa sen"

Pitäisi olla: "Hallituksen epäluottamushan kaataisi parlamentarismissa sen."

kkkk kirjoitti: "Tarkoitatko, että aina kun jokin asia on salainen kyseessä on salaliitto? Esimerkiksi kaikkien maiden puolustusvoimilla on paljon salaliittoja?"

Puolustusvoimat ei oikein täytä salaliiton ehtoja, kun salaliittoon vaaditaan useampi toimija. Salaliitto on kun kaksi tai useampi päättää salassa toimia jotain muuta vastaan. Politiikka ja bisness on tyypillistä missä salaliitot ovat arkipäivää ja niitä tehdään jatkuvasti.

Salaliitoissa on kuitenkin huomioitava se, mikä niiden tarkoitus on, ja kuka niitä tekee. Politiikkaa ja bisnestä ei voi kriminalisoida eikä siinä olisi järkekään. Mutta jos Bilderberg-kokouksessa maailman mahtavat suunnittelevat vahinkoa muulle maailmalle hyötyäkseen siitä itse, mittasuhteet ovat suuret. Vuotaneiden agendojen mukaan kärsijöitä tuntuu myös olevan kansat ja hyötyjiä suurpääoma, joten kansa hyötyy tämän salaliiton paljastamisesta.

kkkk kirjoitti: "Tässä ihan selkeästi sanot, että hallitusten luottamus on romuttunut. Koska Länsimaissa ei ole yhtään hallitusta joka ei nauti parlamenttinsa tukea niin väittämäsi on väärä."

Lukutaidossasi tai ymmärtämyksessäsi on ongelma.

Sanoin molemmissa lauseissani että Bilderbergin pitäisi romuttaa hallituksen luottamus, enkä väitteestäsi poiketen muuttanut kantaani. Hallituksen luottamushan kaataisi parlamentarismissa sen, joten siksi myös puhun KONDITIONAALISSA. Väitän että (parlamentarismissa on se paha ongelma, että kun hallitus hankkii yleensä enemmistön ja) puoluekuri pitää soraäänet linjassa, kyseessä on pikemminkin "puoluejohtajien petos äänestäjiään kohtaan".

kkkk kirjoitti: "Valehteletko tarkoituksella vai etkö vain tiedä? Jos ryhmäkokouksessa esitetaan eriävä ehdotus niin ehdotusten välillä äänestetään. Äänestyksen jälkeen enemmistö voittaa. Piste."

Pötypuhetta! JOS konsensusta ei muuten saavuteta, saatetaan mennä äänestykseen jos puolue haluaa noudattaa asiassa ryhmäkuria. Ja konsensuksen rakentamiseen vaikuttaa nimenomaan puolueen johtohahmot. Kaikista eriävistä mielipiteistä ei todellakaan äänestetä!

kkkk kirjoitti: "Höpö höpö, Yksikään eduskuntapuolue ei toimi ilman ryhmäkuria."

Vihreät ja Perussuomalaiset väittävät toimivansa ilman ryhmäkuria. Samoin uusista puolueista esimerkiksi IPU kertoo ettei noudattaisi ryhmäkuria.

Sirkusten ennustaja eukot ja horoskoopit tekee täsmälleen samaa. Kun puhuu sopivan ympäri pyöreesti niin varsinkin jälkikäteen tuntuu, jotta ennustus meni just nappiin!! Jos puhutaan todellisesta ennustamisesta pitää antaa tarkoja lukuja ja suhteellisen tarkkoja päivämääriä. Vain lukuarvojen kautta voidaan jälkikäteen arvioida ennustuksen tarkkuutta. "Öljyn hinta nousee rajusti" ei ole ennustus vaan ympäripyöreää paskaa. "Öljyn hinta nousee 30% vuoteen 2014 mennessä" on ennustus!!!

"Rationaalista on siis, että salaisissa kokouksissa salaisuuden vannoneet eivät tee salaliittoja? Hmm. Juu!"

Tarkoitatko, että aina kun jokin asia on salainen kyseessä on salaliitto? Esimerkiksi kaikkien maiden puolustusvoimilla on paljon salaliittoja? Ei salainen tarkoita salaliittoa!!

"niin se kyllä romuttaa luottamuksen."

Tässä ihan selkeästi sanot, että hallitusten luottamus on romuttunut. Koska Länsimaissa ei ole yhtään hallitusta joka ei nauti parlamenttinsa tukea niin väittämäsi on väärä.

"Höpö-höpö! Kuten sanottu, niin asuntomarkkina notkahdus kuin öljyhintojen sopimusuutiset toteutuivat koht´ikään kokouksien jälkeen."

Kuten sanoin aikaisemmin. Kun ennustaa riittävän ympäripyöreästi niin aina osuu oikeaan.

"Ryhmäkuri tarkoittaa että noudatetaan ryhmän yhteistä päätöstä, ei se mitään enemmistöä vaadi! "

Valehteletko tarkoituksella vai etkö vain tiedä? Jos ryhmäkokouksessa esitetaan eriävä ehdotus niin ehdotusten välillä äänestetään. Äänestyksen jälkeen enemmistö voittaa. Piste.

"jossa painoarvoltaan painavimmilla poliitikoilla on eniten valtaa."

Tottakai on, hyvä johtaja puhuu ryhmän enemmistön oman kantansa taakse. Eriäsvästa ehdotuksesta kuitenkin äänestetään, ihan joka kerta!

"Uudet puolueet (ja Vihreät) perustelevat ryhmäkurin poisjättämistä nimenomaan sillä että se on demokraattista."

Höpö höpö, Yksikään eduskuntapuolue ei toimi ilman ryhmäkuria.

kkkk kirjoitti:  "Rationaalisesti ajattelevat ihmiset eivät usko satuihin."

No hah, hah! Väitätkö että nämä journalistit keksivät lähteensä? Ovat sitten todellakin hyviä ennustajia! Vuodesta toiseen asiat ovat saman suuntaisia, mutta he keksivät kaiken? taitaa olla niin, että sinussa ei ole rationaalista luuta lainkaan!

No siinäkin tapauksessakin jää jäljelle se, että maailman maahtavat kokoontuvat salassa, eivätkä kerro mistä puhuvat/päättävät, edes mukana oleva media ei puhu!

Rationaalista on siis, että salaisissa kokouksissa salaisuuden vannoneet eivät tee salaliittoja? Hmm. Juu!

kkkk kirjoitti: "Etkä sanonut. Älä viitsi muuttaa väittämisiäsi, kun ne lukee tuossa alla. Minä sanoin, että "Teknisesti ottaen ei ole salaliitto, jos homman tekee laillisesti valitut hallitukset laillisesti". Tätä väittämää sinä yritit kumota vetoamalla ettei hallitukset ole legitiimejä."

Sanoinpa. En ole muuttanut mitään, sinulla nyt lukutaito tai ymmärrys heittää! Aivan sama asiahan näissä kahdessa on sanottu:

"Kyllä hallitusten pitää nauttia parlamenttien luottamusta parlamentarismissa. Jos käydään salaisia keskusteluja, ja vielä yksityishenkilönäkin, niin se kyllä romuttaa luottamuksen. Sen pitäisi romuttaa luottamus, mutta kun kaikki suomalaiset puolueet ovat mukana, niin tässä on pikemminkin kyseessä puoluejohtojen petos äänestäjiään kohtaan enemmän kuin hallituksen petos Eduskuntaa kohtaan."

ja:

"No sitähän minä juuri sanoin, että Bilderberg-kokouksen "pitäisi romuttaa luottamus, mutta kun kaikki suomalaiset puolueet ovat mukana, niin tässä on pikemminkin kyseessä puoluejohtojen petos äänestäjiään kohtaan enemmän kuin hallituksen petos Eduskuntaa kohtaan."

kkkk kirjoitti: "Vastaatko nyt ystävällisesti siihen kysymykseeni, että oliko siinä ennusteessa se aika määre vai ei!! Minun ennustukseni: Suomeen tulee korkeasuhdanne´. Tapahtuman todennäköisyys on 100%, koska aikaväliä ei ole määritelty."

Höpö-höpö! Kuten sanottu, niin asuntomarkkina notkahdus kuin öljyhintojen sopimusuutiset toteutuivat koht´ikään kokouksien jälkeen. Maailman ensimmäisen globaalin asuntomarkkinanotkahduksen ennustaminen näin tarkasti ei ole säkää, tavoittelet oljenkorsia! Voit toki ennustaa öljynkin hinnan tuplaantuvan, mutta kun se tapahtuu aivan kokouksen jälkeen, kyseessä ei ole satumaisen hyvä ennustus!

kkkk kirjoitti: "Ryhmä kuri takaa vain, että koko ryhmää äänestää ryhmän enemmistön päätöksen mukaisesti."

Ryhmäkuri tarkoittaa että noudatetaan ryhmän yhteistä päätöstä, ei se mitään enemmistöä vaadi! Ryhmäkuria on perinteiseti pidetty kabinettipoliitiikkojen johtamisena jossa painoarvoltaan painavimmilla poliitikoilla on eniten valtaa. Uudet puolueet (ja Vihreät) perustelevat ryhmäkurin poisjättämistä nimenomaan sillä että se on demokraattista.

Perusjätkä,

"Kerroin jo: "Verkkomedia on sinulle vastenmielinen, koska se potkii säröjä siihen kuvaan mitä sinä kannatat." Eli siis auktoriteettiuskovaisuutesi on taustalla."

Niin tai juttujen tasossa on toivomisen varaa.... Mielestäni se kertoo jotakin, että verkkomedian lanseeraama eroa Jyrki Katainen sai vain 6000 allekirjoitusta. Verkkomedian kanssa samaa mieltä on aika pieni porukka, joten mikä on normaalia ja mikä epänormaalia?

Hintojen laskeminen ei ole uhtäkuin romahdus! Asuntojen hinnanmuutokset ovat normaalia talouden kiertoliikettä. Romahtamisesta voitaneen puhua kun hinnat syöksyvät 10-15%

"Vastasinpas, kun sanoin että asia vuodettiin 2006- ja 2007-kokouksessa, ja notkahdus sitten 2007 tapahtui. Eli tapahtui hyvin pian kokouksen jälkeen"

Tapahtuminen ja ennustaminen on kaksi eri asiaa!! Vastaatko nyt ystävällisesti siihen kysymykseeni, että oliko siinä ennusteessa se aika määre vai ei!! Minun ennustukseni: Suomeen tulee korkeasuhdanne´. Tapahtuman todennäköisyys on 100%, koska aikaväliä ei ole määritelty. On sitten puhtaasti tuurista kiinni tapahtuuko tämä parin vuoden sisään vai kymmenen vuoden päästä.

"Millä? Ei Bilderbergistä ole alkuperäisiä asiakirjoja!

....

Kaikki muut tulee vuotajien kertomana, ja näitä kontakteja on onnistuneet saamaan vain Jim Tucker ja Daniel Estulin."

Kuten sanoin tarinoiden keksiminen nimettömiin lähteisiin perustuen on helppoa. Todistaminen tekee sadusta totta. Rationaalisesti ajattelevat ihmiset eivät usko satuihin.

"No sitähän minä juuri sanoin, että Bilderberg-kokouksen "pitäisi romuttaa luottamus, mutta kun kaikki suomalaiset puolueet ovat mukana, "

Etkä sanonut. Älä viitsi muuttaa väittämisiäsi, kun ne lukee tuossa alla!! Minä sanoin, että "Teknisesti ottaen ei ole salaliitto, jos homman tekee laillisesti valitut hallitukset laillisesti". Tätä väittämää sinä yritit kumota vetoamalla ettei hallitukset ole legitiimejä. Olet juuri myöntänyt, että hallitukset ovat legitiimejä --> niiden päätökset ovat legitiimejä. Päätöset eivät ole mitään salaliittojen päätöksiä vaan kansan enemmistön valitseman parlamentin päätöksiä!

"Tässäpä onkin muuten hyvä juttu siitä, kuinka meidän parlamentit eivät edusta kansaa, vaan "kansanedustajat" ovat puoluekurin ansiosta puoluejohdon edustajia."

Jälleen väärin! Ryhmä kuri takaa vain, että koko ryhmää äänestää ryhmän enemmistön päätöksen mukaisesti. Jos enemmistö ryhmästä on johtajaa vastaan johtajan mielipide häviää.

Osui silmään yksi mielenkiintoinen yksityiskohta, kun luin vuoden 2007 Bilderberg-raporttia. Siitä vähän näkökulmaa kenraali Makarovin Suomen vierailluun:

Bilderberg ei ole tyytyväinen Venäjän nousuun ja amerikkalaisjohtoisen yksinapaisen maailman muuttumiseen. Yksi suomalaisjäsen ilmaisi mielipiteensä että Venäjä-Amerikka sotilaallinen yhteenotto ei ole todennäköinen, huolimatta siitä kuinka kireiksi välit käyvät.
Richard Perle huomautti että vastauksena Yhdysvaltain agressiiviseen globaaliin taktiikkaan Venäjä on aloittanut työn kaivaakseen maata Yhdysvaltojen yritykselle lisätä sotilasvoimaansa Venäjän lähialueilla ja liittolaistensa sekä kumppaniensa alueella.

kkkk kirjoitti "Kyseenalaistan verkkomedian luotettettavuuden silloin kun siihen mielestäni on aihetta. Mistä kertoo se, että mielestäsi minä teen sitä usein."

Kerroin jo: "Verkkomedia on sinulle vastenmielinen, koska se potkii säröjä siihen kuvaan mitä sinä kannatat." Eli siis auktoriteettiuskovaisuutesi on taustalla.

kkkk kirjoitti: "EI OLE MITÄÄN GLOBAALIA ROMAHDUSTA! Olisitko ystävällinen ja todistaisit tämän väitteesi?"

Kyllä oli. Etkö katsonut niitä linkkejä jotka laitoin mukaan? Maita joissa asuntojen hinnat notkahtivat samaan aikaan 2007-lopussa ja 2008-alussa: Yhdysvallat, Englanti, Irlanti, Australia, Espanja, Etelä-Korea, Portugal, Uusi-Seelanti, Itävalta, Tanska, Norja, Saksa, Etelä-Afrikka. Ja onpa siellä Suomikin! Tässä vielä pari artikkelia aiheesta:

http://www.globalpropertyguide.com/investment-analysis/The-worlds-2008-housing-markets-in-review-and-some-forecasts-for-2009
http://en.wikipedia.org/wiki/Real_estate_bubble (klikkaa myös niiden yksittäisten maiden linkkien kohdalla).

kkkk kirjoitti: "Et muuten vastannut kysymykseeni muistiko herra Estulinin kertoa aikamääreen ennustukselleen!"

Vastasinpas, kun sanoin että asia vuodettiin 2006- ja 2007-kokouksessa, ja notkahdus sitten 2007 tapahtui. Eli tapahtui hyvin pian kokouksen jälkeen, aivan samoin kuin Estulinin kaksi kertaa kertomat öljyn hinnan säätely Bilderberg-kokouksessa.

kkkk kirjoitti: "Ole hyvä ja todista tämä väittämä alkuperäisillä asiakirjoilla!"

Millä? Ei Bilderbergistä ole alkuperäisiä asiakirjoja! Ainoat muistiinpanot joita tiedän Bilderbergistä julkiuuteen vuotaneen on amerikkalaisen kongressiedustajan Fred Harrisin käsin tekemät muistiinpanot muutaman vuosikymmenen takaa. Kaikki muut tulee vuotajien kertomana, ja näitä kontakteja on onnistuneet saamaan vain Jim Tucker ja Daniel Estulin.

kkkk kirjoitti: "kerro minulle yksikin länsimainen hallitus, joka ei nauti oman parlamenttinsa tukea!"

No sitähän minä juuri sanoin, että Bilderberg-kokouksen "pitäisi romuttaa luottamus, mutta kun kaikki suomalaiset puolueet ovat mukana, niin tässä on pikemminkin kyseessä puoluejohtojen petos äänestäjiään kohtaan enemmän kuin hallituksen petos Eduskuntaa kohtaan."

Tässäpä onkin muuten hyvä juttu siitä, kuinka meidän parlamentit eivät edusta kansaa, vaan "kansanedustajat" ovat puoluekurin ansiosta puoluejohdon edustajia.

Jim Tucker - vuoden 2007 kokouksesta
Peter Sutherland,  British Petroleumin ja Goldman-Sachsin puhemies sanoi että Alankomaat ja Ranska tekivät virheen alistaessaan EU:n perustuslain kansanäänestykseen niin että kansalaiset saattoivat hylätä sen. "Tiesitte että nationalismi on nousussa, teidän olisi pitänyt antaa parlamentin hyväksyä sopimus, ja asia olisi ollut selvä," Sutherland höyrysi. Hänen mielipiteensä sai suosionosoituksia ilman yhtäkään vastustajaa.
Käsite "nationalismi" on ruma sana Bilderbergissä, sillä tarkoitetaan patriotismia (isänmaallisuutta).
Saksalainen puhuja sanoi uusi sopimus tulee olemaan lyhyempi ja helpompi ymmärtää. "Kertokaa kansallenne että sopimus on korjattu, valituksen aiheet poistettu, ja antakaa parlamentin hyväksyä ilman kansanäänestystä," hän sanoi
http://www.bilderberg.org/2007.htm

Sairaaksi tämä  maailmamme on mennyt ja hurja meno sen kuin vain  näyttää kiihtyvän, jos sitä ei jollain keinoin saa pysäytettyä.

Käykää itse  arvioimassa ja lukemassa tuolta edes otsikot:

http://gaia-health.com/gaia-blog/

kkkkKAKKAPÄÄ.....KAIKKI TIETÄÄ JO ETTÄ OLET JOLLAIN TAVALLA $ A I R A $ YKSILÖ....

"KAIKEN" "TIETÄVÄ" !DIOOTTI.....NYT MENIT KYLLÄ SEMMOISEEN ANSAAN JOSTA ET ENÄÄ SELVIYDY..... KU$!PÄÄ ET TIENNYT(TAI ET HALUNNUT KERTOA!!??) ETTÄ SEN SUN IHAILEMAN POLIOROKOTTEEN SISÄLLÄ ANNETTIIN LISÄKSI TODISTETUSTI SV40 NIMINEN SYÖPÄVIRUS....

JA SE TEHTIIN TAHALLAAN ......JOKA KAIKENKUKKURAKSI SIIRTYY VANHEMMILTA.... LAPSILLE....

Merck vaccine scientist admits presence of SV40 and AIDS in vaccines - Dr. Maurice Hilleman

http://tv.naturalnews.com/v.asp?v=13EAAF22CDA367BB3C2F94D2CD90EF7B

kkkkKAKKAPÄITÄ KUIN SINÄ....EI NÄHTÄVÄSTI VAIVAA  SE TOSIASIA ETTÄ TÄMÄN MAAN PA$KAJOHTO TODISTETUSTI RIKKOO EUn SEKÄ TÄMÄN MAAN PERUSTUSLAKIA....V!TTU...

KU$!PÄITÄ KUIN SINÄ SEN SIJAAN KIINNOSTAA P!LKUNNUSS!NTA ASIOISSA JOILLA EI OLE MITÄÄN V!TUN MERKITYSTÄ MISSÄÄN MUUALLA KUIN KU$!PÄÄN OMASSA $AIRAASSA MIELESSÄ.....

 OLETKO kkkkKAKKAKÖKKÖ TODELLAKIN JOSSAIN TÖISSÄ.....KIELTÄYDYN USKOMASTA ETTÄ TÄÄLLÄ LÖYTYIS NIIN HÄIRIINTYNYT YRITYSJOHTAJA JOKA PALKKAIS....SINUNKALTAISIA....

"...Kyseenalaistan verkkomedian luotettettavuuden silloin kun siihen mielestäni on aihetta. Mistä kertoo se, että mielestäsi minä teen sitä usein? Se voi kertoa minu asenteesta mutta se kertoo myös yhtä paljon verkkomedian juttujen tasosta...."

TÄMÄ kkkkKU$!PÄÄN OKSENNUS PALJASTI TAAS.....kkkkKAKKAPÄÄN AGENDAN....SOKEA IDI00TTI KESKITTÄÄ SAIRAAN MIELENSÄ...VERKKOMEDIAAN...KUN SAMAANAIKAAN SE PERINTEINEN PA$KAL€HDISTÖ...VALEHTELEE   KANSALAISILLE....JATKUVALLA SYÖTÖLLÄ.....SURULLISTA JA HÄIRIINTYNYTTÄ...

...kkkkKAKKAPÄÄ HAE NYT APUA ENNENKUIN TÄÄLLÄ LOPETETAAN SÄÄSTÖSYISTÄ KAKKAAMUKSEN KU$!AISTUHOLAISEN TAKIA VIMEINENKIN PSYKATRINEN HOITO...

Double-Whammy! Doctors Demonize Vaccine Choices as FDA Licenses New Combo Vaccine
July 24, 2012 | 9,378 Views
On June 14th, the FDA side-stepped an advisory committee and approved a license to sell this new vaccine despite the fact they had rejected it in 2010 and 2011 because they had trouble proving it actually worked.
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/07/24/new-vaccines-for-babies.aspx

isoprotesti houmenna edsukunta edessä aika 12,00 edsukunta erota protesti

Sujuvaa yhteistyötä.

.

Why Did the Wall Street Journal Bury the Merck Fraud Story?
July 23 2012
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/07/23/merck-vaccine-fraud-story-buried.aspx?e_cid=20120723_DNL_artNew_1

Perusjätkä,

Tämä menee osittain jtaas eipäs juupas keskuteluun. Kyseenalaistan verkkomedian luotettettavuuden silloin kun siihen mielestäni on aihetta. Mistä kertoo se, että mielestäsi minä teen sitä usein? Se voi kertoa minu asenteesta mutta se kertoo myös yhtä paljon verkkomedian juttujen tasosta.

"Koskas oli edellinen globaali asuntomarkkinoiden romahdus?"

Tämä on loistava kysymys!! Kerrotko minulle koska sellaisen on tapahtunut? USA ei ole maailma! USA ja Espaniassa ovat asuntojen hinnnat romahtaneet mutta esimerkiksi Kreikka, Italia ja muut kriisi maat ovat säilyttäneet asuntojensa hinnat varsin hyvin! EI OLE MITÄÄN GLOBAALIA ROMAHDUSTA!

Et sitten vissiin ole viime aikoina katsellut asuntojen hintoja Suomessa? Tukevassa nousussa ovat olleet kokoajan. 2008 asuntojen hintojen nousu ainoastaan hivenen hidastui! Missään vaiheessa hinnat eivät halventuneet!!

Olisitko ystävällinen ja todistaisit tämän väitteesi? Et muuten vastannut kysymykseeni muistiko herra Estulinin kertoa aikamääreen ennustukselleen! Tämä on erittäin oleellinen asia kun arvioidaan kaverin kykyä ennustaa. Ilman aikamääreitä ennustaminen on kamalan helppoa. Minä ennustaan: Aivan takuu varmasti Suomeen tulee korkeasuhdanne!

" koska ratkaisut yleensä sisältää toimenpiteitä joissa joku voittaa ja toinen kärsii:"

Oliko sulla todisteita näistä. Siis pöytäkirjoja, sopimuksia, tms? Nyt ei kelpaa verkkomedian kaltaiset sivustot läheteiksi tai "nimettömät" sisäpiiriläiset.  Ole hyvä ja todista tämä väittämä alkuperäisillä asiakirjoilla! Tarinoita ilman todisteita on helppo keksiä. Tarinoita tukemaan tarinoita on myös helppo keksiä.

"Kyllä hallitusten pitää nauttia parlamenttien luottamusta parlamentarismissa. Jos käydään salaisia keskusteluja, ja vielä yksityishenkilönäkin, niin se kyllä romuttaa luottamuksen."

Pertti Perusjätkä, kerro minulle yksikin länsimainen hallitus, joka ei nauti oman parlamenttinsa tukea!

kkkk kirjoitti: "Miksi esimerkiksi rasistisesta kirjoittelusta on vastuussa koko sivusto mutta verkkomedian jutuista ei edes toimittaja?"

Miten niin Verkkomediassa ei olisi toimittaja (tai päätomittaja) vastuussa? En minä ole tuollaista väittänyt! Mutta kuten sanoin, sinulla on agendana asettaa "Verkkomediaa huonoon valoon, tekemällä siitä epäluotettavaa mediaa," mikä  on eri asia kuin "korjata virheitä" tai "olla eri mieltä," mitä väität vain tekeväsi. Eli teet juuri sitä viestintuojan ampumista, mitä Janus sanookin.

kkkk kirjoitti: "Siis ihanko totta, että nousevia asuntojen hintoja seuraa laskusuhdanne. Ihanko totta, että kaikissa maissa ilmaantuu aika ajoin asuntokuplia. Tämän täytyy olla ehdottomasti valtava salaliitto eikä perustu esimerkisi ihmisen pohjattomaan ahneuteen. Tämä oikeasti samalla tasolla kuin joku ennustaa, että laman todennäköisyys on 100%. Tottakai on kun ei puhuta aika määreestää mitään. Muistiko herra Estulinin kertoa ennusteessaan aika määrettä?"

Koskas oli edellinen globaali asuntomarkkinoiden romahdus? Hmm.. ei koskaan? Ainakaan ei modernina aikana useisiin vuosikymmeniin. Englannissa ja Japanissa oli 1990, Amerikassa sekään ei juuri näkynyt. Estulinin lähteet kertoivat vuonna 2006 ja 2007 että asuntojen hinnat nostetaan pilviin, ja sitten romautetaan, ja niin kävi loppuvuodesta 2007, maailmanlaajuisesti, myös Suomessa. Mutta tuohan oli tietysti puhdasta säkää...

Amerikkalaisten kotien hintakehitys 1963 - 2010
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Median_and_Average_Sales_Prices_of_New_Homes_Sold_in_the_US_1963-2010_Monthly.png

Amerikkalaisten talojen hintakehitys 1890-2005:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:Shiller_IE2_Fig_2-1.png

Yhdysvaltain, Japanin ja Australian talojen hinnat 1995 - 2005:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:EconomistHomePrices20050615.jpg

Englantilaisten talojen myyntihinnat 1975-2010:
https://en.wikipedia.org/wiki/File:UK_real_house_prices_1975-2010.svg

kkkk kirjoitti: "Salaliitto se ei ole. Se tehdäänkö siellä salaliittoja on eri asia."

Siinä meillä on totuuden ja avoimuuden perikuva, joka niin kovasti haluaa puolustella Bilderbergin kaltaista salaseuraa!

Tekee salaliittoja, mutta ei ole salaliitto? Jos se näyttää ankalta, kävelee kuin ankka ja vaakkuu kuin ankka, se on todennäköisesti ankka. Kun salaseura jonka osanottajat antaa vaitiololupauksen, keskustelee maailman asioista ja ratkaisuista, ne on silloin salaliittoja, koska ratkaisut yleensä sisältää toimenpiteitä joissa joku voittaa ja toinen kärsii: sijoittajat, veronmaksajat tai joku poliitikko/hallitsija/valtio.

Tarkoitatko ettei se ole salaliitto, koska sen toimintaa ei ole tähdätty aina tiettyä tahoa vastaan, saman porukan toimesta? Estulin on kanssasi eri mieltä. Ja niin olen minäkin, kun noita vuodettuja agendoja luen. Niistä käy koko ajan ilmi poliittisen ja taloudellisen yhdistymisen ja kansallisvaltioiden alasajon tarve, länsimaiden ja NATO:n hegemonia. Joten kyllä se on salaliitto jolla on vihollinen ja koko ajan sama globalistien ryhmä edunnauttijoina.

kkkk kirjoitti: "Teknisesti ottaen ei ole salaliitto, jos homman tekee laillisesti valitut hallitukset laillisesti"

Kyllä hallitusten pitää nauttia parlamenttien luottamusta parlamentarismissa. Jos käydään salaisia keskusteluja, ja vielä yksityishenkilönäkin, niin se kyllä romuttaa luottamuksen. Sen pitäisi romuttaa luottamus, mutta kun kaikki suomalaiset puolueet ovat mukana, niin tässä on pikemminkin kyseessä puoluejohtojen petos äänestäjiään kohtaan enemmän kuin hallituksen petos Eduskuntaa kohtaan.

kkkkKAKKAPÄÄ.....KAIKKI TIETÄÄ JO ETTÄ OLET JOLLAIN TAVALLA $ A I R A $ YKSILÖ....

"KAIKEN" "TIETÄVÄ" !DIOOTTI.....NYT MENIT KYLLÄ SEMMOISEEN ANSAAN JOSTA ET ENÄÄ SELVIYDY..... KU$!PÄÄ ET TIENNYT(TAI ET HALUNNUT KERTOA!!??) ETTÄ SEN SUN IHAILEMAN POLIOROKOTTEEN SISÄLLÄ ANNETTIIN LISÄKSI  TODISTETUSTI SV40 NIMINEN SYÖPÄVIRUS....

JA SE TEHTIIN TAHALLAAN ......JOKA KAIKENKUKKURAKSI SIIRTYY  VANHEMMILTA.... LAPSILLE....

Merck vaccine scientist admits presence of SV40 and AIDS in vaccines - Dr. Maurice Hilleman

 http://tv.naturalnews.com/v.asp?v=13EAAF22CDA367BB3C2F94D2CD90EF7B

Riikka,

1) Mikä tahansa laki mahdollistaa väärinkäytön! Murhista on tuomittu syyttömiä. Pitäisikö tämän vuoksi murhien kielto purkaa? Yksinkertaisesti sellaista lakia, mitä ei voisi väärinkäyttää ei ole olemassa, siksi väärinkäytön mahdollisuus on todella huono syy jättää laki tekemättä.

2) En tunne IHR-sopimusta pykälä tasolla mutta yleisellä tasolla se vaikuttaa kohtuullisen järkevältä varautumiselta. Toki jos kaikessa haluaa nähdä väärinkäyttö mahdollisuuden niin näkee sen myös tässä.

3) Oletko sitä mieltä, että poikkeuslaki on turha ja sellaista tilannetta ei voi syntyä, jossa viranomaisille tarvitaan normaalia järeämmät valtuudet? Mielestäni esimerkiksi ydinvoimala onnettomuus tai bioase isku ovat sellaisia, jotka vaativat normaalia järeämät toimenpiteet. Toki jos voidaan olettaa, että kaikki ihmiset toimivat kriisissä rationaalisesti eivätkä käytä tilaisuutta esimerkiksi ryöstelyyn niin laki on turha. Maailman historiassa vain ei ole yhtään esimerkkiä, jossa vakava kriisi ei olisi aiheuttanut paniikkia ja esimerkiksi ryöstelyä.

4) Jopa kai sinun on pakko myöntää, että niistä rokotteista on ollut myös hyötyä (esimerkiksi isorokon poistaminen) Myös tuo sinun mainitsema polio saatiin lähes kokonaan tapettu.

Perusjätkä,

Jutusta vastaa toimittaja. Ei se juttu vahingossa nettiin päädy. Miksi esimerkiksi rasistisesta kirjoittelusta on vastuussa koko sivusto mutta verkkomedian jutuista ei edes toimittaja?

Minulle ei mikään noista mainitsemistasi asioista ole vaikeaa uskoa. Sairaala lähes tappoi mummoni (ihan oikeasti, hoitsu ei viitsinyt lukea sairaskertomusta) vain hyvä tuuri pelasti hänet. Googlen suhteen en ole koskaan ollut kovin luottavainen. En omista enkä aio omistaa mitään googlen rekisteröitymistä vaativaa, en myöskään ole facebookissa, koska yksityisyyden suoja on mielestäni liian heikko.

"Mistä tiedät mitä Bilderberg-kokous ei missään tapauksessa ole? "

Salaliitto se ei ole. Se tehdäänkö siellä salaliittoja on eri asia. Tätä et sinä kuitenkaan voi tietää! Voit arvailla mutta et voi tietää.

"asuntomarkkinoiden Yhdysvalloissa ensin nostetiin pilviin ja houkuteltiin sijoittajia, ennen kuin ne romautetaan alas."

Ihanks totta. Siis ihanko totta, että nousevia asuntojen hintoja seuraa laskusuhdanne. Ihanko totta, että kaikissa maissa ilmaantuu aika ajoin asuntokuplia. Tämän täytyy olla ehdottomasti valtava salaliitto eikä perustu esimerkisi ihmisen pohjattomaan ahneuteen. Tämä oikeasti samalla tasolla kuin joku ennustaa, että laman todennäköisyys on 100%. Tottakai on kun ei puhuta aika määreestää mitään. Muistiko herra Estulinin kertoa ennusteessaan aika määrettä?

"tavoitteena on Euroopan yhdistämisen tiivistäminen ja kansallisvaltioiden suvereeniteetin tuhoaminen.. sekin on salaliitto. "

Teknisesti ottaen ei ole salaliitto, jos homman tekee laillisesti valitut hallitukset laillisesti.  Tyhmä kansa saa sitä mitä ansaitsee. Ei pidä äänestää niitä, jotka moiseen suostuvat.

kkkk ei pidä siitä että Verkkomedia kertoo uutisia mitä massamediasta ei löydy.

kkkk: mielestä salailevat Bilderberg kokoukset ovat ihan OK, ei niissä mitään hämärää tapahdu.

Antakaa kkkk:n elää valheessaan, kun hän kerta haluaa!!

kkkk: mitä ihmettä yhä kiusaat itseäsi täällä? Etsitko todisteita sille että fantasiamaailmasi on totta, vai haluatko alitajuisesti herätä?

@ kkkk

On eri asia korjata jutussa virhettä tai olla kirjoittajan kanssa eri mieltä, kuin syyttää kirjoittajaa tai mediaa, mikä sinulla tuntuu olevan agendana jatkuen. Siinä on vissi ero.

"Virkamiesuskovaisella" tarkoitan sellaista joka uskoo auktoriteettien olevan hyvänsuopia filantropeja joiden korkein tavoite on vain jakaa hyvää muille. Ajatus esimerkiksi siitä että sairaala tappaisi hänen vanhan mummonsa, Google vakoilisi häntä, tai pääministeri olisi mukana salaliitossa vahingoittamassa Suomen itsemäärääisoikeutta (kuten alla), on virkamiesuskovaiselle vaikea hyväksyä. Auktoriteettiuskovainen olisi parempi nimitys, kyllä.

Mistä tiedät mitä Bilderberg-kokous ei missään tapauksessa ole? Kertoiko meille Lipponen, Aho, Katainen, Niinistö tai joku muu? Eipä tainnut, koska osanottajat antavat vaitiololupauksen. Eikä pelkästään kokous ja asialista ole salaisia, vaan myös se mistä keskustellaan on salaisuus. Kokoukset on monipäiväinen tilaisuus, ja siihen kuuluu paljon muutakin kuin puheet! Ehkäpä uskot ettei siellä tehdä salaliittoja, koska osanottajat ovat reiluja rauhan miehiä? Niinkuin Henry Kissinger, David Rockefeller, Bill Clinton ja Jyrki Katainen?

Daniel Estulinin lähteet kuitenkin kertovat ihan muuta. Vuonna 2006 hänen lähteensä vuotivat että asuntomarkkinoiden Yhdysvalloissa ensin nostetiin pilviin ja houkuteltiin sijoittajia, ennen kuin ne romautetaan alas. Tämä siis ennen kuin ne romahtivat. Vuonna 2009 hänen lähteensä vuoti suunnitelman "rampauttavasta lamasta" jonka seurauksena valtiot menettävät itsemääräämisoikeuttaan. Nämä ovat selkeitä salaliittoja. Estulin on seurannut Bilderbergiä vuosia ja hänen mielipteensä mukaan Bilderberg on globalistien kokoues joiden tavoitteena on Euroopan yhdistämisen tiivistäminen ja kansallisvaltioiden suvereeniteetin tuhoaminen.. sekin on salaliitto.

Daniel Estulin kertoo Bilderbergin viha-suhteesta Venäjään, esitelmästään Bilderbergistä Euroopan Parlamentille ja kansallisvaltioiden tuhoamisesta,
http://www.youtube.com/watch?v=iPLAOtf6t_4&feature=relmfu

Leaked Agenda: Bilderberg Group Plans Economic Depression (26.05.2009)
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=13526

Menneiden vuosien Bilderberg raportteja:
http://www.bibliotecapleyades.net/esp_sociopol_bilderberg.htm
http://www.bilderberg.org/reports.htm

@ kkkk,

tulee pitkä vastaus :D

1) olen huolissani siitä, että koska on olemassa laki, se on altis myös väärinkäytöksille  a) hötkyilyn takia (kuten sikainfluenssan kanssa)   b) yhteiskunta kehittyy diktatuurin suuntaan    c) päätöksiä tehdään tiedoilla, joita antaneet tahot eivät ansaitse luottamusta  (vrt. sikainfluenssa): on oma etu/myyntivoitto kyseessä   d) inhimillisten erehdysten ketju, joka syntyy monesta tekijästä, mukaan lukien yllämainitut

2) tarkastuspisteet puuttuvat. WHO:n kanssa solmittu IHR-sopimus (kamalaa luettavaa muuten) sanelee miten pandemia-tilanteissa toimitaan.

3) Tämä pakkorokotuslaki ei ole ainoa laki, joka tulee kyseeseen. On olemassa myös poikkeustilalaki, joka voidaan julistaa voimaan esim. pandemian aikana. Mikä takaa, että pandemiaa ei käytetä tekosyynä esimerkiksi sisäpoliittisten vaikeuksien ja sosiaalisten levottuuksien realisoituessa - jotta huomio voidaan ohjata todellisista tyytymättömyyden syistä pandemiaan sekä ryhtyä "torjuntatoimenpiteisiin"?

4) Ihmisen oikeus omaan kehoonsa; itsemääräämisoikeus

Sikainfluenssan nostin esiin esimerkkinä, koska siitä on vähän aikaa, ja se on ihmisillä muistissa. Onhan näitä aiempiakin pieleen menneitä kampanjoita kuten Calmette-rokotukset. Nykyään esiintyvä polioviruksen kanta, joka kiertää on samaa kantaa kuin rokotteissa (kertoo WHO) mikä tarkoittaa enterologien mukaan sitä, että rokotteet levittävät poliota.

Sikainfluenssaa olen nostanut esiin myös siksi, että sen paljastuminen farssiksi ja voittojen kalasteluksi vaikutti rankasti siihen, miten ihmiset luottavat viranomaisiin. Mitä, jos puhkeaakin oikea pandemia? Moniko ottaa sen tosissaan, ja mitä siitä seuraa?

Minun puolestani rokotteisiin uskovat saavat niitä käyttää, en ole niitä kieltämässä. Itse kyllä jätän väliin.

Riikka Söyring

Van Helsing,

Et edelleenkään ole antanut yhtään kommenttia väittämiini. Vain ja ainoastaan arvostellut minua.

Perusjätkä,

"puolustat koko ajan auktoritteettien luomaa vallitsevaa maailmankuvaa"

Silloin kyllä kun ne mielestäni pitävät paikkansa. Ei kaikki mitä valtamediassa lukee ole vääristeltyä. Arvostan Riikan jutuista suurinta osaa, minkä olen myös tuonut ilmi. Riikalle nyt vain sattuu aina välillä haksahduksia, kuten kaikille. Januksen jutut taas ovat suurimmaksi osaksi aikamoista roskaa. Toisin kuin Riikan jutuissa, Janus esittää faktoista vain oman puolensa ja armottaa unohtaa sen toisen puolen.

Yritän tietoisesti pysyä jutun arvostelussa. Jos jutussa on virheitä niin kommentoin niitä. Hyvä juttu on tehty siten ettei siinä ole virheitä. Ei propagandassa sinänsä ole mitään vikaa, kunhan se perustuu faktoihin.

"niin kauan kun asioita ei vääristetä tai valehdella."

Tämä on se kaiken ydin. Viiva on veteen piirretty mutta ainakin Janus koettelee todella tarkaan missa viiva menee, usein viivan väärälläkin puolella. Vain kolikon toisen puolen kertominen on mielestäni vääristelyä, kolikon toisesta puolestakin pitäisi ainakin näenneäisesti kertoa.

Mahdoitkohan nyt lukea kirjoittamani oikein? Mielestäni olemme samaa mieltä, että kaikkien rokotteiden tuomitseminen yhden perusteella on järjetöntä. Jokainen rokote pitää erikseen miettiä tarvitseeko sitä vai ei.

En usko virkamiesten paremmuuteen. Olen aika useinkin hakannut päätäni virkamies muuriin, kun olen yrittänyt saada asioita läpi julkisissa instansseissa. Joskus kova työ on tuottanut tulosta joskus ei.  Kerroppa minulle, jokin esimerkki missä olen mielestäsi vahvasti virkamiesten puolella ilman todisteita!

En ole missään kohtaa väittänyt Bilderbergiä olemattomaksi. Bilderberg kokoukset ovat olemassa mutta se mitä niissä tapahtuu onkin sitten jo ihan eri asia. Kokouksista on niin vähän luotettavaa tietoa, että ne ovat kamalan kiva kohde foliohatuille. On helppo keksiä tarinoita ja teorioita kun kukaan ei todella tiedä.

"jättäneet raportoimatta ja jopa kieltäneet koko ryhmän olemassaolon, kysymyksessä on tällöin juurikin salaliitto. "

Määrittelisin salaliiton aikalailla toisella tapaa. Bilderberg on julkinen (ainakin nykyään) kokous, jonka asialista ja keskustelut ovat salaisia mutta se ei ole missään nimessä salaliitto.

Hyvin kirjoitettu Pertti Perusjätkä @ 21.7.2012 17:28:07. Epäilen kuitenkin että tekstisi valuu kuin vesi kkkk-hanhen selästä, koska besserwisser on besserwisser on besserwisser jolle vain omat "ajatukset" kelpaavat.

@ kkkk

Tai jollet tunnista, et ainakaan halua sitä itsellesi myöntää, missä se ongelman ydin onkin. Minä kyllä huomaan että puolustat koko ajan auktoritteettien luomaa vallitsevaa maailmankuvaa, ja koet veneenkeikuttajat haitallisiksi. Verkkomedia on sinulle vastenmielinen, koska se potkii säröjä siihen kuvaan mitä sinä kannatat.

Kuten täällä on sanottukin, nimeomaan "ammut viestintuojaa." Pyrit jatkuvasti asettamaan Verkkomediaa huonoon valoon, tekemällä siitä epäluotettavaa mediaa. Kuten esimerkiksi syyttelit Janusta että tämä olisi käyttänyt lähteitään väärin ja keksinyt asioita... mikä oli täyttä potaskaa. Tälläkin sivulla on heti ensimmäisessä kommentissasi havaittavissa nimenomaan hyökkäys Verkkomediaa ja jutun toimittajaa vastaan, vaikkakin jutun kautta.

Epäluotettava ja valheellinen on kuitenkin eri asia kuin kantaaottava tai puolueellinen! Journalismissä otetaan kantaa, ja kirjoittaminen on usein puolueellista. Mielipiteen esittämisessä ei ole mitään pahaa, niin kauan kun asioita ei vääristetä tai valehdella. Monet lehdet tunnustavat avoimesti jotain aatesuuntaa, jotkut ovat jopa puolueiden omistamia. Pääkirjoitukset ovat kantaaottavia. Verkkomedia on selkeästi globalismia ja imperialismia vastustava media: monen kirjoittajan jutuissa näkyy amerikka- tai israelvastaisuus, joidenkin jutuissa venäjämyönteisyys. Verkkomedian agenda on selkeästi murtaa suomalaisen median itsesensuuri.

Eivät kaikki tuomitse rokotteita "possuflunssan takia." Kuten kerroin, minä vastustin rokotteita jo aiemmin, mutta tämä possuflunssarokote kyllä on herättänyt monet ihmiset tutkimaan rokotteita, ja he tunnistavat asian laajemmaksi kuin pelkkä kyseinen rokote ja sen tuottanut firma. Ei se ole "käsittämätöntä asenteellisuutta", vaan asenteellisuuta joka perustuu havaittuihin ongelmiin mitä rokotteista on tuotu laajalla rintamalla esiin: eivät ne koske ainoastaan possuflunssarokotetta!

Jumala on uskon asia. Virkamiesuskoinen uskoo vastoin todisteita siihen, että auktoriteetit ajavat sinun parastasi. "NWO-uskovainen" uskoo että puheiden ja tekojen taustalla on hierarkia joka johtaa NWO-liikettä. NWO-liike on kuitenkin tosiasia, ja siitä ovat puhuneet satakunta vuotta maailman johtajat, käyttäen taannoin juurikin "New World Order"-nimitystä kun maailmanhallinnosta tai pankkiirien valtaliitosta puhuivat. Maailman johtajat puhuvat tänäänkin halusta hallita maailmaa keskitetysti, vaikka siitä käytetty nimitys on vaihtunut (tai vaihdettu huonon kaiun vuoksi). Bilderberg ei myöskään ole uskon asia, vaan kyseinen kokous on tunnettu salaliitto-fakta. Kun massamedia on puolenvuosisataa osallistunut kokouksiin, ja samoin kuin muutkin osanottajat, jättäneet raportoimatta ja jopa kieltäneet koko ryhmän olemassaolon, kysymyksessä on tällöin juurikin salaliitto. Kertoo paljon ihmisestä, joka asettaa tuon salaliton olemassaon kyseenalaiseksi ja siitä puhumisen foliohattujen puheeksi.

Prescription drugs´ side effects are especially dangerous for the elderly
Monday, July 16, 2012
http://www.naturalnews.com/036482_prescription_drugs_side_effects_elderly.html
.

Exclusive: Glaxo whistleblower goes public with shocking details of bribery, marketing fraud and other pharma crimes
July 17 2012
http://www.naturalnews.com/036499_Glaxo_whistleblower_bribery.html
.

Alternative media blows the lid on Big Pharma´s massive bribery network
Wednesday, July 18, 2012
http://www.naturalnews.com/036510_doctors_bribes_drug_companies.html

Perusjätkä,

En oikeastaan tunnista itseäni tuosta virkamiesuskollisuudesta. Itse en esimerkiksi ottanut possurokotetta, koska pidin sitä turhana (en vaarallisena), en myöskään ota kausirokotteita, koska pidän niitäkin turhina. Vastaavasti, koska työni puolesta reissaan paljon olen ottanut paljon muita rokotteita. Lapseni rokotetaan ohjelman mukaisesti (vesirokkorokotetta tuskin annan pistää, koska pidän sitä taas turhana). Mielestäni kaikkien rokotteiden tuomitseminen possuflunssa rokotteen takia osoittaa käsittämätöntä asenteellisuutta, ei tervettä ajattelua. Jokainen rokote pitää miettiä erikseen tarviiko sitä vai ei.

Tällä palstalla tuntuu kovasti moni olevan jotakin mieltä vain koska virkamiehet tai muu julkinen taho on jotakin toista mieltä. Ollaan kuin oppositio eduskunnassa. Aina pitää olla erimieltä kuin hallitus. Ei siinäkään mitään järkeä ole. Itse pyrin ajattelemaan ensiksi ja vasta sitten päättäämään mitä mieltä olen. Oli mielipiteeni sitten virkamieskoneiston mukaista tai ei. Tällä palstalla pitää joko olla NWO uskovainen tai sitten olet täysin bilderberg mies. Mitään välimuotoa ei voi olla olemassa. Asiat ovat ainoastaan mustia tai valkoisia ei koskaan harmaita.

Van Helsing,

Oliko sinulla, jotakin tähän juttuun vai auotko päätäsi ihan muuten vain?

Riikka,

"Voidaan vedota siihen, että pandemia on poikkeustilanne. Kuitenkin edellisestä pandemiasta (sikainfluenssa) opimme sen, että terveydenhuoltoviranomaiset ja hallitus syöksyivät taisteluun tarkastamatta ensin, onko edes vihollista - aseenaan testaamattomat rokotteet, joiden käytön seurauksena yli sata lasta Suomessa sairastui narkolepsiaan. "

Voisitko nyt jo kertoa miten possuflunssa ja pakkorokote pykälä liittyvät toisiinsa!! Pakkorokote pykälä on ollut Suomen lainsäädännössä ainakin kaksikymmentä vuotta ennenkuin possuflunsasta oli edes kuultu!

On ihan mukavaa, että jaksat jatkuvasti muistutella, ettei possuflunssa touhu mennyt ihan nappiin WHO:lta eikä TeHyltä mutta ei sillä kyllä mitenkään pelasteta tätä uutista, jossa tarkoituksen mukaisesti kirjoittelet puolitotuuksia tai jopa puhtaita valheita.

PS.

Possuflunssa tappoi Meksikossa nimenomaan nuoria ja terveitä ihmisiä, toisin kuin kausi flunssa. Juuri tämä nuorten ihmisten kuolemat aiheutti paniikiin. Sittemmin kun tauti levisi USAhan niin nuorten kuolleisuus oli jo selkeästi alhaisempi. Suomessakin possuflunssaan kuolleet olivat nimenomaan nuoria ja perusterveitä. Kausiflunssa tappaa vanhoja ja heikkoja. Tässä on suuri ero.

Jälkiviisaus on kamalan helppoa nyt kun on ehditty tutkimaan ja toteamaan seka tauti lieväksi, että rokote jotakuinkin hyödyttömäksi. Sillloin kun rokotteen hankinta päätös tehtiin luultiin Meksikon kokemuksien perusteella tautia vaaralliseksi. Rokotteen saapumishetkelle tauti oli jo todettu heikoksi, joten rokotus kampania olisi pitänyt peruuttaa...

En tästä jutusta mistään löydä että pakkohoito ja pakkorokotukset olisivat nyt uutta. Sen sijaan tässä uutisoidaan että on valmistunut uusi suunnitelma, jossa pakkohoito on mukana. Mutta eipä ole kummallista jos tuosta saa toisen käsityksen.

Sääli, että menneestä ei opittu, eikä kansalaisille anneta oikeutta vastustaa sellaista mitä pitävät terveydellensä vaarallisena. Yhteiskuntahan on aina jonkinverran tyranni, rajoittaen vapauksia ja pakottaen noudattamaan annettuja määräyksiä.

Rokotteiden turvallisuusasiat olivat pajon esillä ennen sikainfluenssaa, ja moni vastusti niitä siitä syytä ettei koe rokotteita turvalliseksi: minä myös.

Niin kauan kun en koe rokotteita turvalliseksi, en niitä ota. Joten pari-kolme poliisia aion työllistää, ja minusta täytyy ottaa tiukka ote, ennen kuin piikkin voi pistää. Jos piikittäjä on mies, saapi nyrkistä heti kun pakottajat ovat tarpeeksi etäällä. Riittääköhän poliisien voimavarat, jos pakkohoitokeinot otetaan käyttöön? Uskon että meitä vastustajia on aika moni. Uskon että aika metakka nousisi, jos tätä pakotusta aiottaisiin toteuttaa. Suomalaisia on paha pakottaa.

@ kkkk

Ihan hyvä että pyörit kuvioissa mukana ja kokoa ajan herätät epäluottamusta Verkkomediaa kohtaan. Kritiikki pistää parantamaan suoritustaan.

Lisäksi olet tyyppiesimerkki näistä virkamiesuskoisista joita löytyy kymmenen tusinasta, heistä jotka vastustavat yleisesti hyväksyttyä maailmakuvaa järkyttävien asioiden kertomisesta. Kaikki mikä kritisoi tai osoittaa vääräksi auktoriteettien kuten hallituksen ja massamedian luomat vallitsevan mallin, on heidän mielestään ei-toivottavaa. Halutaan elää valheessa joka takaa oman aseman: veneenkeikuttajat ovat vihollisia. Usko auktoriteetteihin nojaa juuri siihen että he ajavat sinun asiaasi, puolustavat sinun asemaasi ja mailmaasi.

Omassa lähipiirissäni on aivan samanlainen virkamiesuskoinen tapaus, jonka mielestä nämä asiat kuten esimerkiksi Yhdysvaltain sodanlietsonta tai rokotteiden vaarallisuus tai tehottomuus on aivan naurettavaa foliohattuhommaa jossa ei ole totuudenrahtuakaan, ja sitten suuttuu kun hänen uskonsa osoittaa vääräksi.

Vaikka kuinka monta kertaa joudut täällä myöntämään uutisen paikkansapitäväksi, maailmankuvasi ei silti muutu, koska haluat pitää siitä kiinni. Se on meille hyvä ja jatkuva muistutus, jotka uskomme siihen että kun tarpeeksi todisteita tuodaan ihmisen nenän eteen, hänen maailmankuvansa muuttuisi. Olen joutunut sen niin toteamaan, että uskovaa ei voi herättää jos häneltä puuttuu halu rehellisyyteen ja rohkeus turvallisuuden menettämiseen.

Alarm as Dutch lab creates highly contagious killer flu

Fear of terrorism as university prepares to publish key details
Steve Connor    Tuesday 20 December 2011
http://www.independent.co.uk/news/science/alarm-as-dutch-lab-creates-highly-contagious-killer-flu-6279474.html
.

Dutch scientists create bird flu strain
From: AAP
December 20, 2011 4:15PM
http://www.heraldsun.com.au/news/breaking-news/dutch-scientists-create-bird-flu-strain/story-e6frf7jx-1226226895823
.

U.S. Bio-Security Officials Sound Warning After Scientists Create Deadly New Strain of Bird Flu
Published December 20, 2011
NewsCore
http://www.foxnews.com/health/2011/12/20/scientists-spark-fears-by-creating-highly-contagious-airborne-strain-bird-flu/

Warn your friends and your family: This new vaccine is dangerous
October 17 2011
http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2011/10/17/dangerous-new-ineffective-flu-vaccine-released-for-seniors.aspx

.

sunnuntai, 3. lokakuuta 2010
VOIKO TÄMÄ OLLA TOTTA???

Olemmeko jo näin pitkällä?  
http://elamakasissamme.blogspot.com/2010/10/voiko-tama-olla-totta.html

Heinäkuussa 2009 (WHO oli julistanut sikainfluenssan pandemiksi edellisessä kuussa) infektiotautien professori Heikki Peltola pisti taudin oikeisiin mittasuhteisiin ja koetti toppuutella koko kansan rokottamista, jota kuitenkin alettiin ajaa kuin käärmettä pyssyyn (olihan sitovat rokotetilaukset jo tehty):

Suomessa kuolee vuosittain 1 000 - 1 500 ihmistä tavalliseen kausi-influenssaan. Koko maailmassa sikainfluenssaan todistetusti sairastuneiden määrä on vielä alle 40 000 ihmistä.

- Se kertoo todellakin vain siitä, miten vähänlaisesta taudista on toistaiseksi ollut kysymys, muistuttaa Heikki Peltola.

http://yle.fi/uutiset/suomalaisprofessori_sikainfluenssan_joukkorokotukset_kannattaa_unohtaa/858329

Sikainfluenssaan kuoli Suomessakin pieni määrä ihmisiä verrattuna tavalliseen kausi-influenssaan kuolleisiin. Se siitä "harmittomasta kausiflunssasta".

"Sikainfluenssa ei ollut mikään harmiton kausiflunssa, vaan siihen kuoli ihmisiä. Joku yrittää varmasti vähätellä sanomalla, että kuolleet olivat vanhoja tai heikkokuntoisia ihmisiä. Osa olikin, mutta tautiin kuoli myös ihmisiä, joilla oli muuten hyvä perusterveydentila."

Tässä sivuutat täysin sen, että tavallinen kausi-influenssa oli kuitenkin moninkertaisesti suurempi tappaja kuin sikainfluenssa. Miksei sitä julistettu pandemiaksi?

Itsekin laskeskelin aikoinaan julkisten tilastojen avulla sikainfluenssaan kuolleisuusastetta eri tavoin rokotetuissa maissa ja päädyin aivan samaan YLE tuossa alla olevassa uutisessaan. Myöskään esimerkiksi Puolassa, jossa väestöä ei rokotettu lainkaan - perusteena juurikin taudin vähäpätöisyys ja huonosti testatut rokotteet - kuolleisuus ei ollut sen suurempi kuin korkeasti rokotetuissa maissa. Samoin Ranskassa, jossa sielläkään ei rokotettu kovin korkeaa osuutta väestöstä, ja siis myös Saksassa. Rokotteella ei siis ollut merkitystä sairastavuuden kannalta, mutta haittaa siitä on ollut paljonkin, kuten sittemmin on myönnetty.

EU-parlamentin käsittelyssä puhuttiin jopa "vuosisadan lääketieteellisestä skandaalista" sikainfluenssan vastaisissa toimenpiteissä. Intia vaati WHO:lta selvitystä, miksi sikainfluenssa julistettiin pandemiaksi. Jne.

"Oli hyvää tuuria, että sikainfluenssa ei laajentunutkaan pandemiaksi, kuten alussa pelättiin."

Eli se ei sinusta ollutkaan pandemia, vaikka WHO julisti sen sellaiseksi ja sitä on sellaisena sittemminkin käsitelty?

Olen lievästi huvittunut. Nm. Provosoitunut kirjoittaa 20.7.2012 20:28:29 : "Ja lopuksi kkkk:lle: Kuten olet jo huomannut, fanaattisten uskovaisten kanssa ei kannata keskustella. Heidät voi jättää omaan ahtaaseen piiriinsä uutisoimaan omaa uskoa vahvistavia uutisia toisilleen." Hupaisaa tässä on se, että olen samaa mieltä keskustelun kannattavuudesta uskisten kanssa.

Kkk:n tapaisia ihmisiä ei voi auttaa. Jos on pudonnut murrosikäiseen näsäviisaaseen järkevyyden kuoppaan, sieltä ei yleensä pääse ylös vaan joutuu kiusaamaan mitättömällä besserwisseröinnillä ympäristöään lopun elämänsä. Otan kuitenkin osaa.

Aamulehti.fi | Uutiset | Rokotemyyjä rahoitti THL:n tutkimusta: "Ilmaista lounasta ei ole"
http://www2.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/rokotemyyja-rahoitti-thln-tutkimusta-ilmaista-lounasta-ei-ole/188361

18.2.2012 klo 9:27 | päivitetty 9.6.2012 klo 10:58
Ruotsissa käynnissä kiivas keskustelu sikainfluenssarokotuksista
....,
Rokotuksien organisoinnissa mukana olleen osastopäällikkö Göran Stiernstedtin mukaan rokotuskampanja jää lääketieteen historiaan suurena murhenäytelmänä.
......,
http://yle.fi/uutiset/ruotsissa_kaynnissa_kiivas_keskustelu_sikainfluenssarokotuksista/3269194
.

15.2.2012 klo 10:50 | päivitetty 9.6.2012 klo 9:51
Lehti: Sikainfluenssaan kuolleisuus sama Saksassa ja Ruotsissa
Sikainfluenssaan kuolleisuus oli Saksassa yhtä suurta kuin Ruotsissa, kirjoittaa Svenska Dagbladet. Ruotsissa tautia vastaan rokotettiin noin 60 prosenttia väestöstä, kun Saksassa kansasta rokotettiin vain kahdeksan prosenttia.
.....,
http://yle.fi/uutiset/lehti_sikainfluenssaan_kuolleisuus_sama_saksassa_ja_ruotsissa/3260364

Väite valepandemiasta on tarkoituksellista vääristelyä. Sikainfluenssa ei ollut mikään harmiton kausiflunssa, vaan siihen kuoli ihmisiä. Joku yrittää varmasti vähätellä sanomalla, että kuolleet olivat vanhoja tai heikkokuntoisia ihmisiä. Osa olikin, mutta tautiin kuoli myös ihmisiä, joilla oli muuten hyvä perusterveydentila. Oli hyvää tuuria, että sikainfluenssa ei laajentunutkaan pandemiaksi, kuten alussa pelättiin.

Riikka väitti, että ei tiedetä kuinka monta kuoli testaamattomiin sikainfluenssarokotuksiin. Siihen on helppo vastata, että ei yhtään. Rokote oli testattu. Riikka voisi yrittää selvittää, montako ihmishenkeä rokote pelasti. Luultavasti hän ei sitä tee, koska se vastoin hänen ideologiaansa.

Väitetään, että lapsia sairastui narkolepsiaan rokotteiden käytön seurauksena. Ehkä, mutta vielä ei tiedetä oliko rokote ainoa syy, vai oliko kyseessä jokin yhteisvaikutus muun altistavan tekijän rinnalla.

Tiedän, että järjen puhuminen verkkomediassa on yhtä turhaa kuin ratakiskon taivuttaminen käsivoimin. KKKK:n saama palute on tästä hyvä esimerkki. Hyvä on kuitenkin välillä vähän ravistella verkkomedian omahyväistä keskinäisen kehumisen kerhoa.

Voisitteko vielä artikkelin lisäksi vaikkapa haastatella kyseisen päätöksen tehneitä henkilöitä? Olisi mainiota kuulla myös johtavien asiantuntijoiden näkemystä asiasta.

Nyt artikkelissa on vain kirjoittajan näkemys ja tulkinta.

Vuosikausia näitä asioita tutkineena voin sanoa että Riikka on täysin oikeassa tässä asiassa. Kaikki polut johtavat samaan agendaan ja samoihin henkilöihin. 

Tavallinen pulliainen tuntee pahan vaikutuksen arjessaan syödessään myrkytettyä ruokaa, käyttäessään velkaan perustuvaa rahaansa, piikittäessään vastasyntynyttä lastaansa "neuvolassa", 

istuttaessaan 7-vuotiaan lapsensa aivopesulaitokseen 15 vuoden ajaksi (koulu), lukiessaan sionistipropagandaa SanomaNewsin & AlmaMedian tuotteista ym...

HERÄTYS !!

Minusta  kyse on, monen muun asian ohella,  siitä, onko ihmisellä oikeus omaan kehoonsa - voiko valtio kirjoittaa lain, jossa se ottaa itselleen oikeuden määrätä kansalaisten kehosta.

Yhdysvalloissa on käytetty pakkorokotusvaltuuksia. Poliisit ovat aseella uhaten saattaneet lapsia rokotettavaksi. Vielä sitä ei ole Suomessa tapahtunut, mutta kuka takaa, ettei tapahdu, koska laki, joka sen sallii, on olemassa?

Voidaan vedota siihen, että pandemia on poikkeustilanne. Kuitenkin edellisestä pandemiasta (sikainfluenssa) opimme sen, että terveydenhuoltoviranomaiset ja hallitus syöksyivät taisteluun tarkastamatta ensin, onko edes vihollista - aseenaan testaamattomat rokotteet, joiden käytön seurauksena yli sata lasta Suomessa sairastui narkolepsiaan. 

Montako lasta tai aikuista kuoli pandemian ehkäisyyn käyteettyjen testaamattomien rokotteiden seurauksena, emme tiedä - eikä THL kerro.

Jälkikäteen, monen eri tahon tekemien tutkimusten perusteella selvisi myös, että mitään pandemiaa ei edes ollut. Sekä se, että neuvoja pandemia-asioissa WHO:lle tarjoavat tahot ovat lääkeyhtiöitä tai lääkeyhtiöiden palkkalistoilla olevia tahoja tahi lääkeyhtiöiltä tutkimusrahoitusta ja konsulttipalkkioita saavia tahoja.

Selvisi myös, että pandemiahysteriaa lietsoneen median omistajilla oli omat taloudelliset kytköksensä lääkeyhtiöihin.

Joten ei, näissä olosuhteissa en voi mitenkään kannattaa pakkorokotuslakia tai Suomen allekirjoittamaa IHR-sopimusta.

mikä näistä Tampereen V.Jokisista on siis kyse ?...niitä oli monta...

PA$kkkkAPÄÄLLE....               

Se cret Socie ties 7 o f 7 Con spiracy The ory Jes se Vent ura

https://www.youtube.com/watch?v=IPBotpbZ1v8

kkkkKU$!PÄÄLLE..               

Se cret Socie ties 7 o f 7 Con spiracy The ory Jes se Vent ura

https://www.youtube.com/watch?v=IPBotpbZ1v8

JANUS JA RIIKKA.....kkkk ynnä SEN SURKIMUKSEN muut ALIAKSET (TÄSSÄ KOMMENTOINTIRIVISSÄ ON JO MONTA).....HUOMASI ENSIMMÄISESTÄ OKSENNUKSESTA LÄHTIEN....ETTÄ KUULUU SARJAAN...YHTEEN NIIHIN SIELUNSA $AATANALL€ MYYNEISTÄ IHMISKUNNAN.....LOI$ISTA.....LUU$€R£ITA....$€NTTI/P£NNI#U0RI$TA .JOKA  MYI IT$€NSÄ RAHASTA(värillisestä PA$...kkkk...APAP€RI$TA).....PALVOMAAN PIMEYDEN YDINTÄ.....

JA KUN ON OPPINUT SEN MITEN NÄÄ PIRUT TOIMII....NIIN...NOIHIN TÖRMÄÄ VARMUUDELLA JOKA IKINEN JOKA YRITTÄÄ TÄSSÄ MAAILMASSA KERTOA MUILLE.....MINKÄLAISESSA "KUS£$TUSM€DIAN" VALHEESSA...TÄMÄ IHMISYYS ON PISTETTY...ELÄMÄÄN..

kkkkKAKKAPÄÄ...ON JO OMAN POLKUNSA VALINNUT....JA TUOMMOISEN KANSSA ETTE TULE KOSKAAN SAAMAAN AIKAAN REHELLISTÄ SANAN/AJATUSTENVAIHTOA.....VAIKKA YRITTÄISITTE....TÄSTÄ IKUISUUTEEN.....

kkkkKAKKAKÖKKÖ..YM....JOUTUU VIELÄ VASTUUSEEN TEOISTAAN.....JOTENKA JÄTTÄKÄÄN TE VAIN SE LUUSERI OMAN ONNENSA NOJAAN.....JA JATKAKAA TE VAIN ILOISENA.....JA YLPEÄNÄ ETEENPÄIN......KOSKA TE TEIDÄTTE SEN...MITÄ TEITÄ AJAA ETEENPÄIN....OMASSA ELÄMÄSSÄNNE.....TOTUUS.....JOKA EI PALA TULESSAKAAN....

JOTENKA RAUHAA  TE VAIN OMASSA ELÄMÄSSÄNNE....TEILLÄ...EI OLE PELÄTTÄVÄÄ..

Haluan pois tästä hullujen valtakunnasta..

Ollaan kuseessa se oli jo tiedossa mutta näin syvällä nyt jo pistää karvat pystyyn. 

KKKK:lle voisi sanoa että vanhakin uutinen kannattaa pitää topikeissa ettei se pääse unohtumaan, etteivätihmiset toistaisi tyhmyyksiä.

Mitä tulee pakkorokotuksiin, niin tämä tästä vielä puuttui muutei puutu enää. Tiedän monta perhettä jotka eivät rokota lapsiaan koska juuri siinä iässä kun lasten vastustuskyvyn pitäisi kehittyä, rokotetaan lapset ja pidetään heidän koko ajan "sairaina". Monelle perheelle on homeopatia tuonut ratkaisun terveydenhoitoon.

Mietin, miksi Suomessa niin kovin rummutetaan Amerikkalaisen koululääketieteen nimissä ja tälle holistiselle oppihaaralle annetaan ehdoitta ja ilmasn vastuuta kaikki valta? Miksi Suomessa pidetään puoskarointina esim.  Kiinalaista, Saksaais-venäläistä ja muita vastaavia hoitomuotoja joilla on kymmeniä kertoja pidemmät historiat ja dokumentoituja kirurgisia operaatioita yli 2000 vuoden takaa?

On hyvä muistaa että Amerikkalaisen koululääketieteen suurin saavutus, avosydänleikkaukset, pohjaavat täysin Saksalaiseen lääketieteeseen. Joka hyväksyy täysin homeopatian ja perinteisen kiinalaisen lääketieteen toimimaan yhdessä potilaan parhaaksi. Tiettyjen lääketieteen haarojen ei tarvitse itse korottaa itseään muita paremmiksi. Tai ainakaan yrittää olla muita parempi ja syrjiä niitä.

Minusta kkkk:lla on pointti tässä asiassa, kuten toisinaan aiemminkin. Pointin esittämistapa oli kuitenkin minusta hieman turhan aggressiivisen oloinen, kuten kommenttisi ovat olleet joskus aiemminkin (ja joskus omat väitteesi eivät ole kantaneetkaan, jolloin olet saattanut vain lopettaa keskustelun). Sellainen johtaa toistuessaan helposti tarpeettoman kärjekkäisiin vastineisiin. Mutta hei, ihmisiähän me kaikki vaan olemme!

Kiitos myös Tapsalle rakentavasta kommentista.

Olen Riikan kanssa samaa mieltä siitä, että sikainfluenssa oli "valepandemia". Lisäperusteeksi esittäisin sen, että aiemmin pandemiat ovat tappaneet ihmisiä aivan eri suuruusluokassa, kun taas sikainfluenssa oli keskimäärin tavallista kausi-influenssaakin huomattavasti vähäpätöisempi tauti. Kausi-influenssaan kuoli kaikkialla samaan aikaan paljon enemmän ihmisiä kuin sikainfluenssaan. Loogisesti kausi-influenssa olisi siis pitänyt julistaa ensin pandemiaksi, koska se on maailmanlaajuisesti paljon merkittävämpi tappaja.

Kun kuulin WHO:n julistaneen sikalenssun pandemiaksi, muistan ihmetelleeni asiaa todella paljon työkaverien kanssa. Sitä ennen muistan kuulleeni ja lukeneeni tietoja, ettei se nyt niin kovin paha tauti ollutkaan, ja kaikki tuntui olevan jo rauhoittumaan päin. Mutta suurin härdelli ja paniikki (kauhuotsikoine iltapäivälehdissä ja rokotusjononujakointeineen) olikin vasta alkamassa.

WHO:n muuttamat pandemiamäärietömät

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=2&id=2299

CoE:n johtopäätökset "pandemiasta"

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1574973&Site=DC&BackColorInternet=F5CA75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE

British Medical Journalin tutkinta "Conflicts of interest and pandemic flu"

https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1574973&Site=DC&BackColorInternet=F5CA75&BackColorIntranet=F5CA75&BackColorLogged=A9BACE

eli pandemiasuosituksia WHO:lle antavan tahon kytkökset lääkeyhtiöihin ja siitä seuraavat eturistiriidat

Juu kiitos kkkk. Pikaisesti lukaistessa olisi tullut varmasti hieman väärä kuva asian laidasta.

Vaikka itsekin luen Verkkomediaa suht usein ja pidän sitä ihan hyvänä tiedonlähteenä, niin ymmärrän myös sen olevan vain uutissivusto muiden joukossa, eikä yksi ylitse muiden. Tuskin kukaan olisi jotenkin niin pyhä että kykenisi uutisoimaan aina täydellisesti, vaan tahatontakin harhaanjohtavuutta esiintyy. Onneksi joku huomaa joskus kritisoida ja tuoda perusteltua vaihtoehtoista näkökulmaa näihin.

Uskomatonta että juurikin VM:n kaltaisella vaihtoehtoista näkemystä esittävällä sivustolla tai sen lukijoilla ei ole kykä sietää juttujen kritisointia tai edes tahdikkuutta pyytää lähteitä, vaan aletaan loukkaamaan kritisoivaa henkilöä.

PS: Näin tietotekniikasta hitusen ymmärtävänä tuo "me tiedetään sun IP" kuulosti kyllä niin säälittävältä uhkaukselta että sen olisi voinut luulla olevan jotenkin sarkastinen vitsi.

Ensin kommentti artikkeliin. Riikan väite valepandemiasta on tarkoituksellista disinformaatiota. Oikean uskon puolesta kaikki keinot ovat sallittuja. Vai väittääkö rokotuksia vastustava fanaatikko vastaan?

Toiseksi hyökkäykset kkkk:ta vastaan ovat perusteettomia. Hän tekee erinomaista työtä osoittamalla verkkomedian "toimittajien" virheet ja yritykset levittää väärää tietoa, joka ilmeisesti on heidän NWO-uskontonsa mukaista.

Ja seuraavaksi lainaan van Helsingiä: " Kkkk:t keskittyvät oman fiksuutensa korostamiseen ja minäkeskeisyyden hetteikössä sen paremman vaihtoehdon esittely unohtuu. Kkkk:t ovat useimmiten työttömiä ja etsivät pätemiskanavia muualta. Työttömyyden pitkittyessä kkkk:n henkinen tila epäsosiaalistuu ja mahdollinen työsaanti käy yhä vaikeammaksi." Vaihtakaa kkkk:n tilalle verkkomedian toimittaja, ja van Helsingin lausunto muuttuu erittäin hyvin paikkansa pitäväksi.

Ja Janus: "...Niin, tai näkyyhän sekin tuolta palvelimen IP-monitorista." Onko tämä uhkaus? Täytyykö sinun kanssasi eri mieltä olevien ruveta vilkuilemaan selkänsä taakse? Onko mielipiteen vapaus sallittu vain verkkomedian "toimittajille"?

Ja lopuksi kkkk:lle: Kuten olet jo huomannut, fanaattisten uskovaisten kanssa ei kannata keskustella. Heidät voi jättää omaan ahtaaseen piiriinsä uutisoimaan omaa uskoa vahvistavia uutisia toisilleen.

Tämän enempää en viitsi kommentoida. Jatkan verkkomedian seuraamista viihteen vuoksi.

Van Helsing,

Voisitko ystävällisesti vastata pariin huomioon?

"kun keksii vastustavan argumentin, vaikka se olisi pelkkää roskaa."

Pakkorokutus sisältyy ainakin jo vuoden 1986 lakiin:

http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1986/19860583

Missä kohtaa väittämäni on mielestäsi roskaa? Verkkomedian juttu on yksinkertaisesti väärässä! Uusi laki ei tuo mitään muutosta pakkorokotukseen. Otsikon siis kuuluisi mennä jotakuinkin "mikään ei muutu" tai "pakkorokotus säilyy uudessakin laissa". Onko sinulla jotakin todistetta, että väittämäni on roskaa?

"Yleensä huumorintaju puuttuu täysin, samoin empatia. Kkkk:t keskittyvät oman fiksuutensa korostamiseen ja minäkeskeisyyden hetteikössä sen paremman vaihtoehdon esittely unohtuu"

Tarkoitatko, että Riikan juttu oli tarkoitettu vitsiksi? Vai onko tässä jutussa sellaista ironiaa, jota en mielestäsi ymmärrä? Vai mihin kenties viittaat huumorin tajuttomuudella? Millainen vaihtoehto tässä kohtaa olisi mielestäsi pitänyt kehittää? Juttu ei ole totuuden mukainen. Piste. Ei sille ole vaihtoehtoa!

"Kkkk:t ovat useimmiten työttömiä ja etsivät pätemiskanavia muualta. Työttömyyden pitkittyessä kkkk:n henkinen tila epäsosiaalistuu ja mahdollinen työsaanti käy yhä vaikeammaksi."

Ymmärrän, että puhut yleisellä tasolla mutta kuitenkin käytät nimimerkkiäni... En oikein ymmärrä miten, jonkun työtilanne vaikuttaa hänen kommentteihin. Vai onko tässä taas puhtaasti tarkoitus ampua sitä kuuluisaa viestinviejää? Olisitko ystävällinen ja todistaisit väitteeni vääräksi, etkä yritä kyseenalaistaa minua henkilönä.

PS.

En ole valmistumiseni jälkeen ollut päivääkään työttömänä tai työllistämistoimenpiteiden kohteena.

PPS.

Mielestäni on huomion arvoista, että aina kun, joku todistaa verkkomediassa olevan jutun totuuden vastaiseksi niin kyseinen henkilö yritetään lahdata. Onko verkkomedia sisäsiittoinen nettisivusto, jossa ei saa olla erimieltä?

---------

Riikka,

Tuolla uuden suomen jutussakin annat ymmärtää, että tämä muutos tulee vasta tässä laissa... Totuus on kuitenkin, että se on siellä ollut jo ainakin vuodesta 1986.

En yleensä puutu muiden kommentteihin mutta nm. kkkk sai minut provosoitumaan.

 
Näitä kkkk:n tyyppisiä besserwissereitä on jokaisen saitin kiusana. Kkkk:t saavat mielihyvää olemalla eri mieltä. Itsetunto kohoaa kun keksii vastustavan argumentin, vaikka se olisi pelkkää roskaa. Yleensä huumorintaju puuttuu täysin, samoin empatia. Kkkk:t keskittyvät oman fiksuutensa korostamiseen ja minäkeskeisyyden hetteikössä sen paremman vaihtoehdon esittely unohtuu. Kkkk:t ovat useimmiten työttömiä ja etsivät pätemiskanavia muualta. Työttömyyden pitkittyessä kkkk:n henkinen tila epäsosiaalistuu ja mahdollinen työsaanti käy yhä vaikeammaksi. Keskustelusaiteilla pyöriminen ei siis ole kkkk:lle hyväksi.

@ kkkk,

tämä artikkeli on yksi kappale seuranta-artikkelien sarjaa, aiheesta jonka tarkkailun aloitin vuonna 2009.

Tässä vuodelta 2010 http://riikkasoyring.puheenvuoro.uusisuomi.fi/53201-hallituksen-esitys-eduskunnalle-laiksi-tartuntatautilain-muuttamisesta-kuulenko-rautakorkojen-

siis se adressin julkaisuvuosi oli 2010....

Janus,

Miten se, että olette perustettu vuonna 2011 liittyy siihen, että kaivelette vanhaa juttua? Olette nyt uutisessa, joka jopa vauvalehden sivuilla käsiteltiin yleisesti! Samoin joko maikkarilla tai ylellä oli haastattelussa lain valmistelija. Ei tämä mitään uutta ja mullistavaa ole!

"Sinulla kun on jatkuva tarve ampua sanansaattajaa - asiasta harvoin - jos koskaan mitään sanottavaa. Kenen palveluksessa toimit ja mistä käsin?"

Kukas nyt ampuu sanansaattajaa? Rikka minun silmässä nähdään mutta Janus et nyt näe sitä malkaa omassa silmässäsi.... Oliko sinulla jotakin komentoitavaa kirjoituksestani vai onko aidosti tarkoituksesi vain ja ainoastaan mollata minua?

Ihan vapaasti voit vilkuilla sitä IP-monitoria. Kuten olen kommenteissani useasti tuonut ilmi niin meikäläinen on ihan perusinsinööri Ville Jokinen Tampereelta.

Enkä mielestäni edes ampunut Riikkaa kohti vaan totesin, että JUTUSSA on puolitotuus! Puolitotuus, joka on peräti ihan täsmälleen sama kuin vauvalehden adressissa. Vauvalehden mammoilta ymmärrän virheen mutta journalistista etiikkaa noudattavalta toimitukselta, joka TARKISTAA JUTTUNSA tälläistä mokaa ei voi ymmärtää ellei kyseessä ole tarkoituksellinen mielipiteiden muokkaus.

Asian voipi tarkistaa täältä (muistin vuoden väärin, adressi olikin vuonna 2012):

http://www.vauva.fi/keskustelut/alue/2/viestiketju/1284171/pakkorokotusta_vastaan_allekirjoittakaa

"Uusi pandemiaan varautumissuunnitelma sallii pakkohoidon - myös pakkorokotukset"

Ihan otsikosta lähtien kerrotte, että tämä uusi varautumissuunitelma olisi mukamas sallimassa pakko rokotukset. Asia ei yksinkertaisesti ole näin!! Pakkorokotuspykälä on olemassa myös tässä vanhassa suunnitelmassa. Käsittääkseni pakkorokutus pykälä on ollut pykälissä mukana useita kymmeniä vuosia!

kkkk,

Verkkomedia perustettiin kesällä 2011. Kuinka olisimme voineet uutisoida asiasta vuonna 2009?

Aiheellistahan se on uutisoida myös mietinnön valmistumisesta, joka tapahtui vasta viikko sitten, eikö? Sinulla kun on jatkuva tarve ampua sanansaattajaa - asiasta harvoin - jos koskaan mitään sanottavaa. Kenen palveluksessa toimit ja mistä käsin?

...Niin, tai näkyyhän sekin tuolta palvelimen IP-monitorista.

Tämähän on ihan väärin, ollaan menossa lujaa usa:n perässä pakoteissa. Missä on ihmisen oma vapaus valita haluaako hän parannusta vai ei? ei se ole kenenkään muun päätettävissä kuin sen yksilön joka sairastunut. Älkää ihmeessä antako tällaisen sotkun lietsoa enempää paniikkia Suomen valtiota kohtaan. Eduskunnan kannatus on muuten jo huono, ostetaan torkkupeittoja kansanedustajille(mihin helvettiin ne niitä tarvitsee?) niidenhän pitäisi tehdä töitä meidän hyvinvoinnin edistämiseksi, kansanedustajat ajavat kansan piikkin takseilla ja lentelevät lentokoneilla ympäri maailmaa ja yleensäkään mitä olen seurannut niin osa ei edes osallistu eduskunnan kokouksiin ja kyselytunteihin.

Eikä tämä viimeinen artikkeli voi toimia suomessa, jos Suomen valtion on hyväksynyt tuon lääketehtaiden vastuuvapautuksen niin sehän on väärin. Kyllähän lääketehtaiden pitäisi testata ja olla ITSE vastuussa siitä minkälaista lääkettä he ihmisiin pistävät. Viitaten sikainfluenssa rokotteiden vaikutuksista ihmisiin esim. ne ihmiset jotka ovat alkaneet sairastaa narkolepsiaa rokotteiden takia.

Tämä sotii kaikkia suomen kansan vapauksia vastaan.

Ikivanha juttu. Verkkomedia pahasti myöhässä. Vauvalehden sivuilla kerättiin adressia tätä vastaan jo 2009 kun tuota lakia sorvattiin.

Riikka, menit ihan samaan miinaan kuin vauvalehden mammatkin!! Ei tämä laki tuonut mitään pakkorokutus pykälää! Sama pakkorokutus pykälä on ollut siinä vanhassakin laissa! Kannattaisiko sinun ottaa asioista selvää?

Pykälää ei ole kertaakaan käytetty ja se onkin tarkoitettu aidosti vaarallisiin tilanteisiin (esimerkiksi bio ase hyökkäyksiin / muihin poikkeusoloihin (sota)

Kostomieliala ei auta tähän asiaan yhtään, päinvastoin. Maailma muuttuu ja ihmiset sen mukana, halusimme sitä tai emme. Pelko pois ja positiivisia ajatuksia, tapahtuipa mitä hyvänsä, sillä ihmiskunnan evoluutio on käynnistynyt. 

Erikoisasiantuntija @ 20.7.2012 2:20:49

Kiitos Riikka. Tämä on ollut tiedossa jo pitkään, ja aikoja sitten suunnitellun agendan loppuhuipentuma, mutta se ei vaan tule toteutumaan. Ihmisten tietoisuus kasvaa päivä päivältä, enkä usko, että tuo tulee edes toteutumaan em. mainitusta syystä. Meitä ihmisiä yritetään pitää pelon vallassa kaikin mahdollisin keinoin, ehkä toimittajatkaan eivät tiedosta sitä, mikä on kaiken tämän takana. Tietämättämme meitä yritetään pitää pelon vallassa, jotta tämän maailman valtaeliitti voisi pelkoa hyödyntämällä meitä ohjata kaikkeen siihen mitä meidän halutaan tekevän/hyväksyvän (rokotteet, eristäminen suuriin yhteisöihin, jotta meitä olisi helpompi hallita).

 ÄLÄ LEVITÄ SEMMOISTA KUVAA ETTÄ NÄILLÄ MASSAMURHAAJILLA OLISI JOKINLAISTA OMATUNTOA MISÄÄN ASIASSA.....TÄMÄ NITTEN AGENDA ON JO MONEN TIEDOSSA KAUAN....JA NE KUMMINKIN JATKAA....TÄTÄ PYSÄYTTÄÄ ENÄÄ VAIN IHMISKUNTA YHDISTYMÄLLÄ YHDEKS VOIMAKS/ÄÄNEKS.....JOKA ALKAA JAHTAAMAAN NÄITÄ MURHAAJIA.....JA PISTÄÄ NE VASTUUSEEN RIKOKSISTAAN......UUDESSA PUOLUEETTOMASSA SOTARIKOS TUOMIOISTUIMESSA.....

Kiitos Riikka. Tämä on ollut tiedossa jo pitkään, ja aikoja sitten suunnitellun agendan loppuhuipentuma, mutta se ei vaan tule toteutumaan. Ihmisten tietoisuus kasvaa päivä päivältä, enkä usko, että tuo tulee edes toteutumaan em. mainitusta syystä. Meitä ihmisiä yritetään pitää pelon vallassa kaikin mahdollisin keinoin, ehkä toimittajatkaan eivät tiedosta sitä, mikä on kaiken tämän takana. Tietämättämme meitä yritetään pitää pelon vallassa, jotta tämän maailman valtaeliitti voisi pelkoa hyödyntämällä meitä ohjata kaikkeen siihen mitä meidän halutaan tekevän/hyväksyvän (rokotteet, eristäminen suuriin yhteisöihin, jotta meitä olisi helpompi hallita).   

KIITOS TÄSTÄ TIEDOSTA RIIKKA  ..NÄIN TÄMÄ $ATANI$TI£N IHMISYYDEN TAPPOPIIKKI TULLAAN LEVITTÄMÄÄN....PAKKOROKOTUKSILLA....TÄMÄ UUTINEN OLI SE SUOMEN $ATANI$TI€N PUUTTUVA PALA TÄHÄN IHMISYYDEN £UTANA$IAAN......TÄSTÄ ASIASTA PERILLÄ OLEVAT IHMISET OVAT VAROITTANEET JO KAUAN...

TÄSSÄ ON YKSI NÄISTÄ IHMISYYDEN SANKAREISTA JOTKA HENGENSÄ UHALLA TUO TÄMÄN $AATANALLI$£N SUUNNITELMAN IHMISTEN TIETOON....RlMA LAlB0W

Se cret Socie ties 7 o f 7 Con spiracy The ory Jes se Vent ura

 https://www.youtube.com/watch?v=IPBotpbZ1v8