'Islannin mallilla' vankka tuki Verkkomedian lukijoiden keskuudessa - VERKKOMEDIA.org - v. 0.611b

KOTIMAAN UUTISET

Tänään on sunnuntai, 19. toukokuuta 2013. Sivu on ladattu klo 4:17

'Islannin mallilla' vankka tuki Verkkomedian lukijoiden keskuudessa
	Kuulemme jatkuvasti valtamediasta ja johtavilta poliitikoilta siitä kuinka Suomen etua parhaiten ajetaan kuulumalla yhä tiiviimmin lännen ja EU:n ytimeen. Nykyinen politiikka ei saa kuitenkaan lainkaan kannatusta VM:n lukijoilta - tilalle tarjotaan 'Islannin mallia'. Toimittaja: Janus Putkonen 29.4.2012, Verkkomedia.org 'Islannin mallilla' vankka tuki Verkkomedian lukijoiden keskuudessa Kysyimme muutama päivä sitten lukijoidemme mielipidettä FB-ryhmän kautta siitä millaista esimerkkiä Suomen tulisi ottaa politiikassaan ja onko nykyinen länsimielinen politiikka mieluisaa. Vastausvaihtoehtoja oli useita ja reilu satakunta VM:n lukijaa vastasi kyselyymme. Kenties hätkähdyttävää on, ettei yksikään vastanneista antanut ääntään USA:n myötäilemiseen tai EU:n politiikan suuntaan. Lähes kaikki vastaajat olivat sitä mieltä (90), että "Islannin malli" olisi paras esimerkki Suomelle selvitä nykyisestä talousongelmaisesta tilanteestaan. Yksinkertaisesti se tarkoittaa "pankkiirit ulos ja kansa ensin". Lisäksi tämä tarkoittaa selkeästi etäisyyden ottamista "ytimistä" ja perustuslain käsittelyä yhdessä kansalaisten kanssa. "Islannin malliin" kuuluu oleellisesti myös se, että velkakriisistä pyritään saattamaan vastuuseen sen aiheuttajat, eikä kansalle jätetä velkakriisin laskua maksettavaksi. Islannissa on vireillä yli 200 oikeuskäsittelyä, joissa epäiltynä maan ajautumisesta finanssikriisiin on suurimpien pankkien korkeintakin johtoa. Toiseksi eniten vastauksia, mutta ratkaisevasti vähemmän (4) ääniä, annettiin Venäjän puolesta. Eli heidän mielestään yhteistyöllä Venäjän kanssa Suomi voisi parhaiten selvitä tulevista haasteistaan. Pari äänestäjää kannatti ottamaan mallia Etelä-Amerikan "kapinallisiksi" uutisoiduista maista: Kuuba, Argentiina ja Venezuela. Kyselyyn voit vastata ja tutustua täällä: https://www.facebook.com/questions/352626281453278/ Vastaa uusimpaan kysymykseen - "Mitä puoluetta kannatat?" Helsingin Sanomat otsikoi suureellisesti demareiden kannatuksen noususta tämän sunnuntain (29.4.2012) pääuutisessa. Asialla Taloustutkimus ja teettäjänä Yleisradio. Vasta vähän aikaan sitten saimme kuulla että kokoomuksen kannatus olisi noussut... Onko tosiaan näin? Vastaa ja vaikuta: https://www.facebook.com/questions/354341987948374/ Janus Putkonen @ 29.4.2012 16:12


	kommentoitu 49 kertaa - luettu 3037 kertaa - kommentoi Nimi: Kommentti: justjust @ 7.5.2012 21:28:48 3 x V @ 1.5.2012 21:29:20 " Omistajuus ei ole jakautunut tasan ihmisten kesken tässä maailmassa ja muutamat ihmiset tienaavat useita miljoonia korkoina joka yö, joka mielestäni ei ole mitenkään fiksua yhteistä hyvää ajatellen " Oletetaanpas, että Jukka ymmärtää että tekemällä hitosti töitä tulee onnelliseksi, ja toisaalta Pertti ymmärtää että laiskottelemallakin pärjää ihan mukavasti - miksi sitä töitä tehdä. Miehet menevät tahoillaan naimisiin ja tekevät lapsia. Jukka siirtää omaisuutensa lapsilleen, ja opettaa heidät rankkaan raadantaan. Näin jatkuu sukupolvien ajan. Yllättäen ollaan tilanteessa, jossa Jukan suku hallitsee Pertin sukua. Onko tämä oikein? Kuinka tästä hirvittävästä tilanteesta päästäisiin eroon (Pertti ajattelee). Pitäisikö Jukan sukulaisen kuollessa aina hänen rahansa jakaa tasan Pertin suvulle? Vai pitäisi alusta alkaen olla niin, että lapsille ei saa siirtää varoja vaan ne tulee jakaa tasan Pertti Juniorin ja Jukka Juniorin välille? VVV @ 3.5.2012 15:59:27 "Tuossa mielestäni yritetään pohtia palkaksi, jotakin muuta kuin rahaa. Minä taas sanoin, ettei vaihtovälineen nimellä ei ole mitään merkitystä." Minäkin voisin maksaa vaikka männyn kävyillä, mutta nämä pellet, jotka luulevat itseään hallitsijakseni eivät kyllä siitä pitäisi, että menen heidän monopoliaan sörkkimään. (sörkin silti, hähähää) Tällä hetkellä yksityisillä pankeilla on monopoli euroihin. Kullalla on Suomessa vaihdonvälineen status. Siitä ei joudu maksamaan veroja, toisin kuin esim. hopeasta. Markka on jalometallin painomitta. http://fi.wikipedia.org/wiki/Markka En kyllä pidä kultaa välineenä, jolla vaihtoa haluaisin käydä. Nykyjärjestelmän epäkohdista kirjoittamisesta tulisi liian pitkä lista. Ei jaksa edes aloittaa. Kaikki jättävät velat maksamatta, sillä kaikki mitä velalla on rakennettu yms. on jo olemassa, joten turha mitään velkaa on enä maksaa. Varsinkin, kun lähestulkoon kaikki ovat velkaa muutamalle. Babylon palaa... ...tuhkasta nousee ??????? "Tässähän ei ole yhtään mitään ihmeellistä!! Esimerkiksi Venäjä maksoi Neuvostoliiton velkoja aseissa. Itse asiassa koko bilateraalinen kauppa perustuu tavaroiden vaihtamiseen, rahaa ei käytetä ollenkaan!!!" Jos velkojasi suostuu tähän. Pankinjohtajasi tuskin tarvitsee 300000000 tonnia vinkuheinää. (Suomen valtio on tod. näk. velkaa samalle kaverille, joka omistaa pankin, jossa asuntolainasi on.) Myyhän Irankin parhaillaan oljyä kultaa ja viljaa vastaan, jos olen oikein ymmärtänyt. Tämä siis kyllä toimii ja toimisi valtiollisella tasolla. Ongelmakohdat: euro verottaja ahneet kusipäät Rahan luomisesta olemme vihdoin päässeet yhteisymmärrykseen? Pertti Perusjätkä @ 3.5.2012 15:40:11 Siis ongelma on velan ja rahan luonti! Varsinkin se, että velkaa luodaan enemmän. Raha on maksuvälineenä hyvä keksintö. Ehdotukseni ei ehdoteta palkaksi jotain muuta kuin rahaa. Ideana on että rahaa ei luotaisi tyhjästä, eikä lupauksia vastaan (joita ei voida pitää). Työllä on arvoa, koska sillä voidaan luoda arvoa, joten se olisi mielestäni hyvä peruste rahan luomiselle. Pankit kyllä hyväksyvät velan maksuksi omaisuutta (vaikka viljaa tai oravannahkoja) jos rahasi on loppu ja omaisuutesi pystyy myymään. Sitävartenhan pankit velkaa luovat, saadakseen omaisuutesi! kkkk @ 3.5.2012 15:24:36 "Juu, jotain sellaista: velatonta rahaa luotaisiin työtä vastaan. Kun en ole talousihmisiä, en osaa sanoa olisiko "työ" vai "tulos" vai mikä sopiva mitä vastaan palkkaa saisi. Varmaan jossain kehitellään idoeoita siitä, minkälaisella rahajärjestelmällä nykyinen korvattaisiin. Pelkään vaan, että ne on taas ne samat: pankkiirit." ------- No mie kyllä ymmärrän tämän siten, että ongelma on nimenomaan raha eikä omaisuus.... Tuossa mielestäni yritetään pohtia palkaksi, jotakin muuta kuin rahaa. Minä taas sanoin, ettei vaihtovälineen nimellä ei ole mitään merkitystä. Ei euroissa otettua velkaa tietenkään voi maksaa missään muussa valuutassa, jopa dollareissa se olisi vaikeaa (ainakin vaatisi päätöksen minkä hetken vaihtokursilla maksu suoritetaan). Oravan nahoissa muuntokurssin määrittäminen pankkille on jo mahdotonta, toissaalta esimerkiksi kullassa maksaminen voisi onnistua. Periaatetasolla kullalla ja oravan nahoilla ei ole eroa mutta niiden käytettävyydellä pankille on. Sen sijaan naapurin ruohikon leikkaamisen (työ) maksaminen omena hillossa (tässä tapauksessa valuutta) ei liene mitenkään vaikea asia? Tarvitsee vain sopia asia etukäteen. "Meinasitko maksaa Suomen velat ohrassa?" ---------- Tässähän ei ole yhtään mitään ihmeellistä!! Esimerkiksi Venäjä maksoi Neuvostoliiton velkoja aseissa. Itse asiassa koko bilateraalinen kauppa perustuu tavaroiden vaihtamiseen, rahaa ei käytetä ollenkaan!!! Pertti Perusjätkä @ 3.5.2012 15:08:53 @ kkkk Ja vielä... Itseasiassa VVV tuossa sinulle juuri sanoi, että: "jyvät eivät ole rahaa... Pankilla on monopoli tuotteeseen nimeltä raha.". Ja minä sanoin kohta perään että: "talouskasvu (tai tuotanto, edes kkkk:n ehdottama alkutuotanto) ei luo rahaa" Joten ei tässä ole sotkettu omaisuutta, sen arvoa ja rahaa keskenään, päinvastoin, on painotettu että kyseessä on eri asia! Sotket asioita, jos väität meidän sotkeneen näitä asioita. Vaka Vanha Vandaali @ 3.5.2012 15:01:43 @kkkk Sitä varten on verottaja, joka kutsuu tuollaista vaihtokauppaa pimeäksi työksi tai harmaaksi taloudeksi. Kokeileppa maksaa verosi ihanan sativakukan siemenissä. Meinasitko maksaa Suomen velat ohrassa? Kokeileppa maksaa oma asuntolainasi rukissa. Taitaapi olla lainasi sidottu euroihin. http://www.k-maatalous.fi/tuotteet/kasvinviljely/viljakauppa/hintaseuranta/Sivut/Hintaseuranta.aspx Vieppä 3 tonnia viljaa pankinjohtajallesi. Mistä tässä oikein vängätään? Olen jo näyttänyt toteen, että raha luodaan yksityisissä pankeissa. Itsekin pitäisin suurimmaksi osaksi vaihtokauppaan perustuvaa taloutta fiksuimpana ratkaisuna, mutta näin ei nyt ole Suomessa. Kannattaisiko sinun kkkk tehdä reality check ja palata todellisuuteen? Pertti Perusjätkä @ 3.5.2012 14:55:41 @ kkkk Sotketaan missä? Kukas on sanonut että raha muuta olisi kuin maksuväline? En minä ainakaan ole sellaista nähnyt! Vauraus on synonyymi sanalle varallisuus, ja se on omaisuuden arvoa. Arvo ei ole samaa kuin raha, siinä olet oikeassa, mutta ei kukaan ole toisin tässä väittänytkään. kkkk @ 3.5.2012 7:16:49 Pojat nyt kyllä sotkette asioita. Eihän sillä ole mitään merkitystä millä nimellä rahaa kutsutaan oli se sitten euroja, dollareita tai oravan nahkoja. Raha on ainoastaan vaihdon väline se ei ole tuotannontekijä. Mikään ei estä käyttämästä työtä itsessään vaihdon välineenä, raha vain on standardisoitu mittayksikkö työn ja tavaran arvolle. Raha lakkaa olemasta jos maanviljelijät ilmoittavat etteivät enää usko rahaan eivätkä hyväksy sitä enää maksuksi viljastaan. Viljallle vain määritellään jokin rahallinen hinta, joka voidaan palauttaa takaisin viljaksi. Raha on "ruoka"kannassa kiinni, koska jos aivan kaikki menee päin persettä niin ainoa mikä ratkaisee on paljonko omasuudella saa ruokaa. Todellinen vauraus on sitä paljonko omistaa/hallitsee tuotannontekijöitä (työvoima, pääoma, luonnonvarat). Raha on vain väline jolla eri tuotannontekijöitä arvotetaan, esimerkiksi paljonko työtä pitää tehdä, jotta saa tietyn määrä luonnonvaroja (ruokaa). Toki raha voidaan jättää kokonaan pois välistä mutta kaupankäynti usean kanssa vaikeutuu huomattavasti. VvV @ 3.5.2012 0:03:13 Olen jälleen samaa mieltä kanssasi PP, meinaan tuosta, että jossain kehitellään (on jo kehitetty?) rahajärjestelmää, joka korvaisi tämän nykyisen järjestelmän, jonka yläpuolella on jälleen nämä samat suvut, kuin tähänkin asti. Menneisyydestä oppiminen olisi hyvä tapa puolustautua tätä vastaa, mutta valitettavasti turhan moni vielä jumittaa telkkaripsykoosissa ja taas massoja koijataan oikein urakalla. Tässä varallisuus-konseptissa tulee ottaa huomion, että nykyaikana monet opettajat suorittavat aivopesua ja opettavat jotain käsittämätöntä huuhaa-tietoutta ihmisille. Tämä johtuu lähinnä liian suuresta määrästä saippua-oopperaa korvien välissä ja joka viikonloppuisesta kännistä, sekä paskasta opetusohjelmasta, jonka joku pankkiirin vasalli on kasannut. On myös opettajia, jotka oikeasti opettavat opettamisen arvoisia asioita. "Everything is backwards; everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, universities destroy knowledge, governments destroy freedom, the major media destroy information and religions destroy spirituality." ...poikkeuksia toki löytyy, mutta tämän olen suurimmaksi osaksi itse ehtinyt huomata todeksi, tässä matkan varrella. Pertti Perusjätkä @ 2.5.2012 22:37:05 @ VVV Juu, jotain sellaista: velatonta rahaa luotaisiin työtä vastaan. Kun en ole talousihmisiä, en osaa sanoa olisiko "työ" vai "tulos" vai mikä sopiva mitä vastaan palkkaa saisi. Varmaan jossain kehitellään idoeoita siitä, minkälaisella rahajärjestelmällä nykyinen korvattaisiin. Pelkään vaan, että ne on taas ne samat: pankkiirit. Saksassa muuten joku ehdotti rahaksi viljaakin, silloin kun siellä tuskailtiin ongelman kanssa. Jep, talouskasvu (tai tuotanto, edes kkkk:n ehdottama alkutuotanto) ei luo rahaa. Luo vain kykyä ottaa lisää lainaa (eli kykyä velkaantua lisää). @ kkkk Melkein kaikki työ luo varallisuutta. Sekin, kun opettaja opettaa, sairaanhoitaja hoitaa tai "kaupunginviskaalit" suunnittelee. Se varallisuus vain on pikkaisen eri muodossa, osaamisena, terveytenä, hallintona, mutta kaikki ovat hyödyllisiä yhteiskunnan rakentamiseen ja talouskasvuun. vVv @ 2.5.2012 21:16:54 kkkk, Unohdat kuviosta rahan. Jyvät eivät ole rahaa. Rahalla saa jyviä, mutta jyvillä ei saa rahaa, ennen kuin joku on rahan lainannut pankista. Jyvistä ei synny uutta rahaa. Pankilla on monopoli tuotteeseen nimeltä raha. He eivät luo rahaa jyviä vastaan, vaan velkasopimusta. Suomessa verot maksetaan euroissa, ei jyvissä. http://fi.wikipedia.org/wiki/Raha Miten syntyy uutta rahaa, kun 500 jyvää kerätään pellolta, kertoisitko minulle? Jotain tämän tyylistä järjestelmäähän Perus-Pertti halusi jossain kommentoinneissa, jos oikein muistan. Tällä hetkellä se on kuitenkin uskomus. Rahaa ei synny alkutuotannosta. Alkutuotannossa syntyy esim. jyviä. ;) Lainatkaamme Ebolakania http://ebolakani.blogspot.com/2012/03/suhdannevaihtelu-nousukausi-taantuma.html Ei ole olemassa sellaista määrää työtä, tuotantoa, leikkauksia, yksityistämistä jne. joilla nykyisestä taloudellisesta ahdingosta voitaisiin ulos kaivautua. Euvostoliitossa kenenkään työpanoksella (oli se sitten suuri tai pieni) ei ole mitään merkitystä! Ainoastaan sillä rahalla on merkitystä, joka pankista lainataan ja kiertoon kulutetaan. Ilman velkaa ei ole rahaa. Ilman rahaa ei ole taloutta, verotuloja, työtä ja niin edelleen. kkkk @ 2.5.2012 20:52:33 VVV, Unohdat kuviosta työn. Työllä tehdään varallisuutta (tarkoitan alku tuotantoon perustuvaa työtä). Jyväjemmari ostaa 100 jyvää ja muutaman kuukauden päästä hänellä on 500 jyvää, joista 100 menee seuraavan sadon tekemiseen, jolloin 400 jyvää uutta varallisuutta on ilmestynyt kiertoon (viljelijä tietysti joutuu käyttämään osan jyvistä itse esim. traktorin ostoon).Traktri kauppias puolestaan sää osuudellaan jyvistä ostettua itselleen ruokaa sekä traktorin valmistuksessa tarvittavaa työtä. Kaikki muu työ kuin suoraan alkutuotantoon liittyvö työ vain rahan liikuttamista taskusta toiseen mutta alkutuotanto aidosti tekee "tyhjästä" varallisuutta, jota voidaan sitten käyttää korkojen maksamiseen. VVV @ 2.5.2012 18:46:04 Kokonaiskäsityksen kannalta laajempi perspektiivi on lähes välttämätöntä. Kasaaminen voidaan toki aloittaa kokonaiskuvasta tai kokonaiskuvan palasista. Jokaisella on oma tyylinsä. "Mekanismia, jolla uutta rahaa luodaan talouteen liikepankkien antolainauksen kautta, kutsutaan luotonlaajennukseksi. Se tarkoittaa sitä, että keskuspankin liikkeelle laskema ns. "vahva raha"[5] tai keskuspankkiraha kertautuu talouden kierrossa[6], koska pankit pitävät vain osan niille tulevista talletuksista (ottolainauksesta) säilössä. Loppuosa talletuksista voidaan lainata ulos (antolainaus)." http://fi.wikipedia.org/wiki/Vähimmäisvarantojärjestelmä Täältä näemme, http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_requirement että esim Ruotsissa ei ainakaan vuonna 2003 ollut vähimmäisvarantovaatimusta. Vahimmäisvarantovaatimus oli siis 0 prosenttia. Palatkaamme hetkeksi Suomen Pankin raporttiin rahasta. http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/bof_online/Documents/BoF_Online_05_2011.pdf "Ilmeisesti siis suurin osa rahasta on muodostunut pankkien antolainauksen yhteydessä. Koska nykyään kaikki raha on jonkun velkaa, ei ehkä ole kovin yllättävää, että rahaa muodostuu jonkun ottaessa lainaa. Mutta miten yksityinen liike-, säästö- tai osuuspankki voi tuottaa rahaa myöntämällä lainaa? Kun pankki myöntää lainaa, sekä sen velat että saamiset kasvavat. Lainaa myöntävä pankki ottaa asiakkaalta allekirjoituksen velkakirjaan ja merkitsee varoihinsa tämän saamisen. Mutta laina on nostettu vasta kun sitä vastaava talletus on kirjattu asiakkaan tilille, joten myös pankin velat kasvavat. Talletuksethan ovat pankin velkoja asiakkailleen. Näiden velkojen lisääntyminen on rahan määrän lisääntymistä. Asiakas havaitsee pankkitilinsä saldon kasvaneen. Hänellä on siis enemmän rahaa kuin hetkeä aikaisemmin, vaikka pelkästään lainaa nostamalla ei rikastu, eikä nettovarallisuus kasva. Asiakkaan tilille lainanmyöntöhetkellä kirjattu talletus on aivan todellista rahaa. Saamiset pankilta kelpaavat maksuvälineeksi, joten maksuvälineiden määrä siis todella lisääntyy, vaikka sen enempää pankin kuin asiakkaankaan nettovarallisuus, siis varojen ja velkojen erotus, ei olennaisesti muutu pankin kasvattaessa antolainaustaan. Kun asiakas maksaa lainansa pois, hänen on järjestettävä jostain tililleen tarvittava summa. Takaisinmaksuhetkellä sekä velat että saamiset pyyhitään pois pankin kirjanpidosta. Asiakas menettää talletuksensa, mutta vapautuu velastaan. Pankki menettää velkomisoikeutensa asiakkaaseen, mutta pääsee eroon rahaksi kutsutusta velastaan. Käytännössä asiakkaan talletustililtä kirjataan pois hiukan enemmän pankin velkoja kuin alkuperäisen lainasumman edestä, sillä pankki perii myöntämistään lainoista korkoa ja usein joitain palkkioitakin. Lainan myöntämisvaiheessa siis muodostui lisää rahaa. Lainan tullessa kuoletetuksi rahaa lakkasi olemasta, ja perittyjen korkojen vuoksi vieläpä hiukan enemmän kuin mitä lainaa myönnettäessä muodostui. Jos raha muodostuu tavallisimmin pankkien myöntäessä lainaa, mutta kuitenkin jokainen myönnetty pankkiluotto elinkaarensa aikana tuhoaa enemmän rahaa kuin luo, niin eikö kaikki raha lopulta häviä? Miksi rahan määrä taloudessa ei vähitellen supistu nollaan? Selityksiä on kolme. Ensinnäkin pankit myöntävät jatkuvasti uusia lainoja. Myönnettyjen lainojen määrällä on vuosi vuodelta taipumus pikemmin kasvaa kuin vähentyä. Toiseksi pankit ovat monissa transaktioissa ostajina tai muuten maksajina, eivät luotonantajina. Ne joutuvat kirjaamaan veloikseen esimerkiksi henkilökuntansa palkkoja ja arvokuljetusyhtiön veloituksia, mutta eivät saa näistä suorituksista vastineeksi mitään velkomisoikeuksia, joiden eräpäivänä rahaa tuhoutuisi. Jos saamiset kuitenkin kasvavat selvästi nopeammin kuin velat, kirjanpito osoittaa pankin tuottaneen voittoa, jolloin ainakin veroviraston tilin saldoa on kasvatettava. Ainakin liikepankissa myös omistajat vaativat osuutensa voitosta osinkoina. Näistäkään suorituksista pankki ei saa vastineeksi mitään velkomisoikeuksia, vaikka rahaksi kutsuttua pankin velkaa tulee lisää. Kolmas selitys oli Suomessa hyvin keskeinen 1990-luvun alkuvuosina: toisinaan saaminen poistetaan pankin kirjanpidosta luottotappiona, ei kuoletuksena. Lainan myöntöhetkellä rahaa tuli lisää, mutta saamisen muuttuessa luottotappioksi rahaa ei häviä, sillä yhdenkään asiakkaan pankkitiliä ei veloiteta. Ajatellaan vaikka yritystä, joka otti vuonna 1988 lainan ja osti sillä toimitusjohtajalleen työsuhdeauton. Vuonna 1992 yritys teki konkurssin ja jätti koko lainansa maksamatta. Toimitusjohtajan autokin oli loppuun ajettu ja arvoton, joten konkurssipesä oli täysin maksukyvytön. Auton myyjällä saattoi ehkä vielä vuonna 1992 olla kauppasumma raha-aggregaatteihin lasketulla tilillään, vaikka rahan synnyssä keskeistä roolia näytellyt luotto oli hävinnyt pankin taseesta tappiona." Mitä tapahtuu, kun ihmiset eivät enää pysty ottamaan lisää velkaa? Julle on käynyt vaihtamassa smaragdinsa keskuspankkirahaksi ja vie nyt setelirahansa (100 000 kr) Uppsalan Handelsbankeniin. Minä menen Uppsalan HB:iin ja otan 100 000 kr asuntolainaa, koska haluan rakentaa Muumitalon Dragsvikkiin. Uppsalan HB lainaa Jullen satkun minulle. Ostan asunnon Jürgeniltä, joka tallettaa koko satkun Uppsalan Ålandsbankeniin. Sakari Kuosmanen astuu pankkiin ja haluaa lainata 100 000 kruunua uuteen kaulimeen. Ålandsbankenilla on Jürgenin satku, joka lähtee jälleen kiertoon, joka on oikeasti Jullen. jne. jne. jne. jne. jne. jne. jne. Pian lainaa on liikkeellä 5 000 000 kruunua, vaikka Julle on tallettanut vain 100 000 kruunua pankkiin. Nyt kun kenttä on kyllästetty niin on pankin johtajan aika hieroa mahaansa ja julistaa kilpajuoksu alkaneeksi. Lainan maksuaika on 10 vuotta. Lyhennämme lainaa kerran vuodessa ja lainan korko on 2 prosenttia. 10 vuoden päästä lainaa pitäisi olla lyhennettynä 5 000 000 kruunua ja korkoja maksettuna 574 750 kruunua. Jullen eurot ovat kuitenkin vieläkin pankissa, joten miten maksat 5 574 750 kruunua, sillä tämä 5 000 000 kruunua katoaa, kun se on maksettu. 574 750 kruunua, joka on siis korko, ei edes ole koskaan ollutkaan kierrossa. Mistä ajattelit maksaa koron? Pankin omistaja tulee, hieroo mahaa ja vie omaisuutesi. Mwhuhahahahahaa Oikeanlaisen pankkibisneksen kannaltahan kaikkea ei kannattaisi lainata ulos, mutta nykyjärjestelmässä veronmaksajat kuittaavat pankkien luottotappiot, joten ketään ei kiinnosta muu kuin bonus. Loppuajatelma: Velka, omatunto ja velan takaisin maksaminen. Velka tulee maksaa takaisin. Näin siis ajattelee suurin osa ihmisistä. Tämän takia velkaa ollaan jo tuhansia vuosia käytetty ihmisten ohjaamiseen. Nykyjään se vain on täysin moraalitonta touhua ja olemme erittäin lähellä viimeisimpienkin vapauden rippeiden riistoa. Keinona tulee suurella todennäköisyydellä olemaan velka ja ilmastonmuutos. Muutamien ihmisten on nykyvälineillä varsin helppo hallita koko maailmaa. Jotenkin on pakko ihailla tätä käsittämättömän upeaa verkkoa, jossa olemme kiinnni. Verkosta hämähäkki voi koska tahansa käydä syömässä kenet haluaa, sillä ihmiset eivät käsitä olevansa jumissa. Noh... itse ajattelin saksia verkon säpäleiksi, sit ku sattuu nappaa. Sekään ei kuitenkaan auta verkossa vielä rimpuilevia. Ainoastaan itse voi auttaa itseä, joku muu voi tietysti avustaa, mutta vastuu itsestä on itsellä, ei sossulla, sillä kohta ei enää ole sossua. Petteri.S @ 2.5.2012 13:48:52 Tuolta blogilta löytyy myöskin hyvä selvitys tästä rahan syntymekanismista. http://jannekytosalmi.blogspot.com/2012/04/chapter6-rahan-valtavirtateoria-vs.html Kannattaa käydä lukemassa, jos asiassa on epäselvää. Verkkomedia voisi myöskin julkaista tuon kirjoittajan blogin sivuillaan. Toki hänen luvallansa. Putkonen Herätys! :) kkkk @ 2.5.2012 11:51:06 Pertti, Taisin kyllä sanoa, että luotan wikipediaan. Youtube on eriasia, koska sen tietoja (edes postaajaa) on äärimmäisen vaikea helposti todentaa. Joku paiskaa sinne videon ja väittää jumalan todeksi... Jokatapauksessa kiitoksia noista linkeista. Lukaisen ne läpi kun ehdin (siis nuo kolme viimeistä). Pertti Perusjätkä @ 2.5.2012 11:50:05 @ Petteri.S Islannin malli on vain se, mitä tuossa kirjoituksessa sanotaan: "velkakriisistä pyritään saattamaan vastuuseen sen aiheuttajat, eikä kansalle jätetä velkakriisin laskua maksettavaksi." Eli että kansa ei anna pankkitukea ja pidä pankit pystyssä. Jep, samassa järjestelmässä ovat Islantilaiset yhä! Ei ole Islanti "pelastunut" velkarahalta. Velkaa luodaan yhä enemmän kuin rahaa. Pertti Perusjätkä @ 2.5.2012 11:32:12 @ kkkk Vai ei Youtube ja Wikipedia ole luotettavia linkkejä? Sehän riippuu linkin laadusta, eikä lähteestä, onko tieto luotettavaa! (Wikipediassa on tieto vielä lähdeviitoitettu, ja Wikipedia on tutkimusten mukaan havaittu vähintään yhtä luotettavaksi kuin painetut tietosanakirjat). Jos epäilet YouTube videon puhuvan puutaheinää, ota selvää etsimällä asiasta Internetistä ja lukemalla ihmisten kommentteja. Lisään muuten noihin Youtubevideosuositukseeni vielä videon "The Money Masters". Ja myös videon tekijän haastattelu "Expose Cinema: Bill Still - 8 April 2011." Ehkä kelpuutat seuraavia linkkejä luotettaviksi? En etsinyt sinulle englanninkielisiä linkkejä, mutta niitä löydät etsimällä "credit expansion". Tässä Suomen Talousdemokraattisen puolueen tiedottajan kirjoitus Uusi Suomi-blogissa. http://rahanvalhe.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71114-kanerva-stubb-ja-wallin-eivat-tieda-mista-raha-tulee-katso-vaikka-itse "Luotonlaajennus: eksogeenistä vai endogeenistä?" Talousdemokraattisen puolueen sivuilta (muiltakin kuin tältä) löytyy paljon asiaa luotonlaajennuksesta. http://www.talousdemokratia.fi/sivut/luotonlaajennus "RAHA, KOROT JA RAHAPOLITIIKKA", Turun yliopisto http://taloustiede.utu.fi/kurssit/makro1/mat/raha.pdf "Peruskysymyksiä taloudesta: Miksi maailmassa on velkaa enemmän kuin rahaa?" Suomen Kuvalehti. http://suomenkuvalehti.fi/jutut/talous/peruskysymyksia-taloudesta-miksi-maailmassa-on-velkaa-enemman-kuin-rahaa "Raha ja luotto rahapolitiikassa". Luotonlaajennusta on käsitelty luvussa 3 Raha ja monetarismi. http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/bof_online/Documents/BoF_Online_3_2007_Korhonen.pdf Petteri.S @ 2.5.2012 11:26:42 kkkk Käyppä lukemassa vaikkapa Taloudemokratia Ry:n sivuja. Siellä on tietoa tästä euron rahajärjestelmän petoksesta. linkki on http://talousdemokratia.fi/sivut/asiaa Toinen tutustumisen arvoinen yksityishenkilön blogi, aiheesta raha, on Vesa Ilkka Lauriolla. http://www.vesailaurio.fi/258 Myöskin tuolla on tästä paljon tietoa. http://villeiivarinen.blogspot.com/ Poikkesimme vähän aiheesta. En vieläkään oikein ymmärrä mikä tämä "Islannin malli" edes on, jos siinä ollaan kiinni vieläkin samassa kv- rahajärjestelmässä, kuin ennen pankkikriisiä? Nyt Islantilaiset maksavat nämä pankkituet sitten jossain toisessa muodossa. Koska joutuvat edelleen alistumaan ulkomaisten pankkiirien tahtoon, jos talouteen tarvitaan rahaa. Eli joutuvat ottamaan ulkomaista velkaa. Eli he joutuvat todennäköisesti ottamaan ulkomailta velkaa mihin tahansa mihin tarvitaan rahaa heidän taloudessaan. Ja se tulee olemaan kallista lainaa. Koska Islanti ei irroittautunut kv. pankkiireista, ja heidän rahahuijaus systeemistään. Täytyy muistaa, että tässä BIS:n alaisessa rahajärjestelmässä joka ikinen lati, oli se sitten nimeltään kruunu, markka, tai dollari tai euro, annetaan kiertoon VAIN pankkitiskin kautta VELKANA !!! Velkana YKSITYISELLE pankkijärjestelmälle. Valtiot ja niiden suvereenit keskuspankit eivät voi rahoittaa omia yhteiskuntiaan. Ei edes EKP:llä ole lupaa tulostaa rahaa millekkään valtiolle. Vieläkin nimittäin ihmisten keskuudessa elää tämä legenda, että iflatoimalla voisimme tästä pelastautua. Mutta se ei ole mahdollista, niin kauan kuin olemme kiinni yksityisessä rahajärjestelmässä nimeltä euro. Siinä ei voi inflatoida, vaan kaikki raha voi tulla talouden kiertoon AINOASTAAN takaisin maksettavana korollisena velkana. Myöskin kaikki pelastuspaketit, palomuurit ja muut Kataisen ja Urpilaisen perseilyt lisäävät vain tätä VELKAA veronmaksajien maksettavaksi. Pankit voisivat aivat hyvin pelastaa itsensä sillä samalla tyhjästä tehdyllä rahalla, mitä ovat velaksi kylväneetkin. Ne eivät tarvitse oikeasti minkäänlaista pankkitukea. Yritys joka voi tehdä rahaa tyhjästä, ei voi mennä konkurssiin. kkkk @ 2.5.2012 7:22:28 Vaka vanha, Nyt vaihdat puheen aihetta! Luulin, että meidän piti keskustella nykyisestä pankkijärjestelmästä eikä mennä ideologiseen diipadaapaan siitä, onko nykysyteemi tasa-arvoinen. Tuo sinun viimeisin linkki wikipediaan mielestäni käsitteli ainoastaan vakavaraisuusastetta ja sen vaikutuksia vapaan rahan määärään. Vakavaraisuusasteella ei kyllä ole mitään tekemistä rahan tyhjästä luomisen kanssa. Tosin talous englantini on vähän heikkoa, joten saatoin ymmärtää jotakin väärinkin.... Markkinanataloudessa on ainakin se vika, että se tai tarkemmin sen muunnokset on ainoa toimiva systeemi tällä hetkellä. Itse pidän pohjoismaista "hyvinvointi" markkinataloutta ihan oikeasti parhaana tällä hetkellä olemassa olevista systeemeistä. Tosin Suomikin on 2000-luvulla mennyt kovaa vauhtia kohti länsimaalaista kovaa markkinataloutta mutta tähänkin lienee tulossa muutos, vasemmisto puolueet ovat taas nostamassa päätään euroopassa.... Pertti, Mitäs jos antaisit linkin johokin luotettavaan lähteeseen tuosta luotonlaajennuksesta. Youtube tai kuuhullujen blogit eivät ole sellaisia. 3xV:n suomen Suomen pankin linkki oli tälläinen, samoin wikipedia linkit tai muut vastaavat... Pertti Perusjätkä @ 2.5.2012 1:37:38 kkkk kirjoitti: "että pankit loisivat rahaa tyhjästä (en pidä korkoa "tyhjyytenä" vaan rahan hintana" Ei kyse ole korosta, ei sitä tarkoiteta kun puhutaan rahan luomisesta tyhjästä. Vaan tuota luotonlaajennusta (credit expansion) sillä yleensä tarkoitetaan (yleensä, koska onhan sitä "rahaa" luotu muutenkin tyhjästä sikapaljon). Etsi vaikka Youtubesta hyvät videot "Money from Thin Air" tai "The American Dream." Jälkimmäinen on animaatiokuva (muitakin saman nimisiä on), Sori 3 x V, jos keskustelu oli väsynyttä. Mutta mitä useammassa paikassa ihmiset törmää tähän aiheeseen, sen parempi. Jos joku vaikka jaksaisi lukeakin. Koska tämän huijauksen seuraamukset vie meidät tuhoon. 3 x V @ 1.5.2012 21:29:20 Kiitoksia paneutumisestasi kyseiseen asiaan kkkk. Joidenkin maiden pankit todellakin luovat rahan tyhjästä, kuten alla olevasta linkistä selviää. http://en.wikipedia.org/wiki/Reserve_requirement Omistajuus ei ole jakautunut tasan ihmisten kesken tässä maailmassa ja muutamat ihmiset tienaavat useita miljoonia korkoina joka yö, joka mielestäni ei ole mitenkään fiksua yhteistä hyvää ajatellen. Nykyisessä mallissa syntyy väkisinkin orja- ja omistajaluokka, sillä rahavirta virtaa mereen ja meren omistaa DuPontit, Rothschildit, Rockefellerit, Schiffit, Warburgit, Onassit, Astorit, Morganit, Bundyt ja muutamat muut äärettömän rikkaat perheet. Nämä muutamat kärpäsenpaskat, siis hallitsevat rahaa ja täten maailmaa. Mikäli et ole huomannut, niin nykyjärjestelmässä rahaa ei käytetä yleiseen hyvään. Raha valuu koronkiskojalle, joka joskus on ollut valtio, mutta nykyjään on nämä äärettömän äveriäät perheet. Systeemi siis saattaisi teoriassa toimia, mikäli rahaa säädeltäisiin jostain muusta kuin ahneiden kusipäiden suunnalta, mutta järjestelmä on sen verran kökkö, että kannattaa kehittää kokonaan uusi ja unohtaa nämä nykyiset velat. Ihmiset pitävät itseään irrallisena kaikesta, joka johtaa toisten kusettamiseen. Tästä näkökulmasta katsoen korko on erittäin välttämätöntä nykyhärpäkkeessä, mutta tämä tullaan muuttamaan tulevaisuudessa. Velka on erittäin tärkeä väline ihmisten tuhoamisessa ja orjuuttamisessa. Aikoinaan koron ottaminen on ollut Ruotsi-Suomessakin kiellettyä. Mikäli olet viime vuosikymmeninä seurannut talouskeskustelua, niin olet tod. näk. huomannut, että järjestelmä on jatkuvassa kriisissä. teesi-antiteesi-synteesi, pallo jalassasi naksahtaa aina vain tiukemmalle. En myöskään toivo valtion kokoisen laitoksen ottavan rahanluontia itselleen, saati EU:n tai maailmanhallituksen. Lähellä minua ja sinua on mielestäni paras vaihtoehto. Miten se tapahtuu, on vielä tutkimuksen alla... kkkk @ 1.5.2012 20:23:52 Vaka vanha, Saattaapi olla, että meikäläisen kirjallisessa tuotoksessa on parantamisen varaa mutta omasta mielestäni olen samaa mieltä tuon Bof online jutun kanssa. En millään löytänyt tuosta, että pankit loisivat rahaa tyhjästä (en pidä korkoa "tyhjyytenä" vaan rahan hintana, vastaavasti kuin jos kerään kiviä metsästä ja myyn niitä torilla. Joku voisi sanoa, että kiville on tullut tyhjästä hintaa mutta korvaus kiviin sijoitetusta työstä ei mielestäni ole "tyhjää")... Pankkien pitää saada talletuksia, jotta voivat täyttää velvollisuutensa toisille pankeille kun lainaavat rahojaan. "Kun suurituloiset ja säästäväiset asiakkaat saavat jatkuvasti enemmän tilisiirtoja kuin lähettävät, pankki esiintyy heidän puolestaan maksujen vastaanottajana luottolaitosten välisessä maksuliikenteessä. Tällöin pankin käytettävissä olevan keskuspankkirahan määrä kasvaa. Tämän rahavirran turvin uskaltaa myöntää luottoja. Tilanne ei paljonkaan poikkea yksinkertaisesta oppikirjaesimerkistä, jossa yhdelle asiakkaalle myönnetään laina vasta kun toinen asiakas on tyhjennyttänyt säästöporsaansa pankin tiskillä."´ Tätä olen mielestäni yrittänyt solkottaa mutta... Noh... Insinöörien kirjallisten tuotosten selkeys tunnetaan yleisesti... Vaka Vanha Vandaali @ 1.5.2012 19:32:34 Onpas JÄLLEEN väsynyt väittely rahasta. kkkk voisi mennä alla olevaan osoitteeseen ja valita sieltä: BoF Online 5/2011: Lyhyt johdatus rahaan. http://www.suomenpankki.fi/fi/julkaisut/selvitykset_ja_raportit/bof_online/Pages/default.aspx?year=2011 Omat yläasteen opettajani eivät ainakaan tienneet mistään mitään muinoin, mutta mukava, että kkkk:n seudulla on opettajia, joilla on ainakin teorioita, vaikkakin uskomuksiin perustuvia sellaisia. Voihan kkkk myös olla ymmärtänyt väärin opettajien höpinät. :) Vähän kyllä vaikuttaa trollilta tämä kkkk, sillä joka viestissä hänellä on jotain aivan käsittämättömiä tulkintoja. Esittäisitkö jotain muutakin kuin mielipiteitä ja uskomuksia juttujesi tueksi? Ebolakani auttaa sinua varmasti, jos tulee lisää kysyttävää rahasta... http://ebolakani.blogspot.com/ http://ebolakani.blogspot.com/2012/04/maturiteettitransformaatio.html PS. Terveys on kaukana nykymaailmasta. =D Pertti Perusjätkä @ 1.5.2012 19:27:20 kkkk kirjoitti: "Pankit eivät luo rahaa näpyttelemällä sitä tietokoneella, keskuspankit ovat eri asia." Ei, en puhunut keskuspankin setelirahoituksesta. Kyllä vaan pankitkin luovat rahaa tyhjästä! Jos viet pankkiin 100€, pankit lainaa siitä samasta rahasta moninkertaisesti enemmän rahaa ulos. Järjestelmää kutsutaan "luotonlaajennukseksi" ja sen mahdollistaa vähimmisvarantojärjestelmä. Miten rahan määrä voi mielestäsi moninkertaistua, elleivät pankit luo rahaa tyhjästä? Tämä asia popularisoitiin muutama vuosi sitten, ja kuten Petteri sanoo, nyt siitä on paljon tietoa, Internetin kautta. "...uutta rahaa syntyy uusien lainojen muodossa .. Tämä kirjanpidon avulla tyhjästä luotu lainaraha palaa aikanaan takaisin pankkiin lainan takaisinmaksun muodossa ja häviää kierrosta... Vaikka uutta rahaa ei luotu fyysisesti alkuperäisen 100 € talletuksen lisäksi, rahan tarjonta kasvaa lainoituksen kautta." http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4himm%C3%A4isvarantoj%C3%A4rjestelm%C3%A4#Luotonlaajennus_ja_rahakerroin Hmm. Miten luulet että kirjanpitoon luodaan rahaa tyhjästä? Sopisiko: "näpyttelemällä tietokoneelle?" Petteri.S. kirjoitti: "Vaan ne luovat lainattavan rahan kirjanpitokikkailuna tyhjästä." Aivan! Petteri on oikeassa! Mutta ei se nyt ole se perusongelma, että pankit (ja keskuspankit) luovat rahaa tyhjästä. Perusongelma on se, että ne luovat velkaa enemmän kuin rahaa! Tämä homma olisi paha ilman luotonlaajennustakin! Emme voi maksaa takaisin sekä lainasummaa että korkoa, kun saimme vain lainasumman. Yksi henkilö voi, mutta kaikki eivät. kkkk kirjoitti: "Miksi pankit sitten hamuavat talletuksia? Talletuksethan ovat menoerä pankeiile." Koska pankit voivat talletusten kautta lainata sen ulos moninkertaisin määrin, ja nostaa siitä moninkertaisin määrin korkoa. Pankit tekevät paljon enemmän rahaa lainojen koroilla kuin tileille maksetuilla koroilla. kkkk @ 1.5.2012 17:21:44 Petteri, Miksi pankit sitten hamuavat talletuksia? Talletuksethan ovat menoerä pankeiile. Tilien ylläpitäminen syö rahaa, samoin talletuksille maksetaan korkoa. Miksi ihmeessä pankit maksaisivat talletuksista, jos ne eivät tee niillä mitään? Pankkitoiminnan perusteet kyllä käytiin yläasteen aikana läpi. PS. Pankit lainaavat päivittäin toisiltaan rahaa, jotta voivat maksaa ihmisten ottoja. Tästähän nimenomaan oli kyse viimeisimmässä pankkikriisissä!! Pankit eivät tieneet mikä pankki kaatuu ja mikä selviytyy, joten pankit lakkasivat lainaamasta toisilleen, jolloin yritysten rahoitusmarkkinat jumiutuivat. Syntyi täysin turhia likviditeettikonkursseja, jolloin terveitä PK-sektorin firmoja kaatui käteisen puutteeseen. Hyviä, toimivia ja terveitä yrityksiä kaatui vain koska pankit eivät luottaneet toisiinsa. Petteri.S @ 1.5.2012 13:33:44 kkkk Sitä yritin sanoa, että pankit eivät lainaa edes asiakkaidensa rahoja, eli talletuksia. Vai oletko koskaan kuullut, että rahaa tililtäsi nostaessasi sanottaisiin, että "ei käy, ne ovat juuri nyt annettu Martikaiselle lainaksi ne sinun talletuksesi" Vaan ne luovat lainattavan rahan kirjanpitokikkailuna tyhjästä. Tästä aiheesta on paljonkin ollut jo nettikeskusteluja, mutta mainstream mediassa hyvin vähän. Yhteiskuntaopin tunneilla näistä asioista ei todellakaan kerrota. [Pankit] eivät todellisuudessa maksa lainoja ulos talletuksina saamistaan rahoista. Jos ne tekisivät niin, uutta rahaa ei luotaisi. Lainoja luodessaan ne hyväksyvät velkakirjat vastikkeeksi lainanottajien tileille siirrettävistä luotoista. Lainat (varat) ja talletukset (velat) molemmat kasvavat (lainan määrän verran). Varannot eivät muutu lainasuorituksissa. Mutta talletusluotot ovat uusia lisäyksiä pankkijärjestelmän kokonaistalletuksiin (julkaisu ”Modern Money Mechanics”, Federal Reserve Bank of Chicago, USA, s. 6). kkkk @ 1.5.2012 13:18:39 Pertti, Et kai nyt vaan yritä sotkea pankkeja ja keskuspankkeja samaan läjään. Jos puhutaan pankkikriisistä ja asuntoluotoista niin silloin ei puhuta keskuspankeista. Pankit eivät luo rahaa näpyttelemällä sitä tietokoneella, keskuspankit ovat eri asia. Sinänsä hauskaa, että selvästikkään et enää halua puhua tuosta korottomasti lainaamisesta. Jätit vastaamatta lysymykseeni, että millä tavallisesta työläisperheestä lähtöisin oleva nuori ihminen ostaa asunnon sinun mainostamassa systeemissä. Petteri, Haluaisin nähdä kuinka mitöit ihmiseten asuntovelat laittomina.... En tiedä miksi pidät kovinkin suurena uutisena, ettei pankki lainaa omia rahojaa vaan asiakkaidensa rahoja. Omat rahansa (siis voitollisesta toiminnasta syntyneet voitot) pankki jakaa omistajilleen. Tämän pitäisi olla selvää jos on viitsinyt kuunnella yläasteen yhteiskuntaopin tunneilla, sinulle se selvästikkin on tullut jossakin vaiheessa uutisena... Petteri.S @ 1.5.2012 12:25:19 On ymmärrettävä, etteivät pankit ole lainanneet omaa rahaansa eivätkä mitään omaansa. Pankeilta voi jokainen esimerkiksi pyytää seuraavia asiakirjoja: 1) Alkuperäinen lainasopimus allekirjoituksineen. Molempien osapuolten allekirjoittamaa sopimusta ei ole olemassa, koska pankki ei sellaista allekirjoita, ettei joutuisi vastuuseen sitoumuksesta myöntää laina lainaamatta kuitenkaan mitään todellista ja omaansa. Asiakas on pannut likoon velkakirjansa ja omaisuutensa, pankki ei mitään, ja sellainen sopimus on pätemätön. Pankki myös vain muuttaa velkakirjan ”lainan” rahoitukseksi lainaamatta mitään omaansa, ja tällaisenakin sopimukselta putoaa laillinen pohja; 2) Kopio pankin tilikirjoista, joka osoittaa, että pankki on lainannut jotain omaansa. Tällaista kopiota pankki ei esitä, koska pankki ei ole lainannut omaa rahaansa; 3) Vahvistus velasta (valaehtoinen todistus tai allekirjoitettu toimitustodistus). Tällaista vahvistusta pankki ei anna, koska se ei ole lainannut mitään omaansa. Pankit eivät siis voi näyttää toteen lainoja. Ne eivät ole lainanneet mitään. Rothschild on oikeassa @ 30.4.2012 22:57:08 Rothschild puhuu tässä ihan asiaa. Ongelma on ollut se, että pankkisektori on täynnä tolloja, jotka hakevat voittoja kaikenmaailman huuhaainstrumenttien avulla. http://www.youtube.com/watch?v=NT2vap9RouM&feature=related Pertti Perusjätkä @ 30.4.2012 21:06:46 @ kkkk Väitätkö että pankit eivät luo rahaa tyhjästä? Pertti Perusjätkä @ 30.4.2012 20:55:55 kkkk kirjoitti: "Vai onko sinun ajatuksesi kenties, että pysykööt köyhät hyyryläisinä" Ei todellakaan! Jätitkö lukematta? Lainaan itseäni: korottoman lainan myöntäjänä "parempi olisi sellainen taho, joka aidosti pyrkisi ihmisten auttamiseen ja yhteiskunnan kehittämiseen." Onhan nytkin jo valtion tukemaa edullista asuntotuotantoa, ja esimerkiksi apua aloitteleville yrityksille. On kaikkien etu että ihmiset pääsevät kunnon koteihin, joten sellaisen tuotannon tukeminen ja lainoittaminen olisi todella järkevää. kkkk kirjoitti: "pankkien kuuluisi tehdä hyvää ja antaa korotonta lainaa mutta sinun ei moista tarvitse tehdä koska et nyt vain satu haluamaan.." Niin, koska minulla ei ole rahanluontioikeutta eikä varoja, en välitä/voi lainata sinulle rahaa. Jos oma sukulaiseni pyytäisi, ja minulla olisi varaa, silloin lainaisin. kkkk @ 30.4.2012 18:26:23 "Minulla ei ole syytä lainata sinulle. Korottoman lainauksen täytyy perustua siihen, että lainaaja haluaa lainata" ---- Oletko oikeasti sitä mieltä, että vain 1) Perimällä 2) Lotto voitolla 3) Rikkaan suvun avulla 4) Rikkaiden hyvä sydämmisten tuttavien avulla Ihmiset voisivat hankkia asunnon? Millä sinun systeemissä normaali työläisperheestä lähtöisi oleva nuori ihminen saisi hankittua omistusasunnon? Vai onko sinun ajatuksesi kenties, että pysykööt köyhät hyyryläisinä? Mutta takaisin tähän korottomaan lainaamiseen. Taisit juuri itse todeta, että pankkien kuuluisi tehdä hyvää ja antaa korotonta lainaa mutta sinun ei moista tarvitse tehdä koska et nyt vain satu haluamaan... "Ei sitä rahaa tarvi puista mennä keräämään, pankit luovat rahaa tyhjästä paljon helpommin: naputtelemalla numerot tilille." ------- Just just.... Ehkä tämä talouskeskustelu kanssasi kannattaa lopettaa tähän kun tietosi ovat tällä tasolla. Pertti Perusjätkä @ 30.4.2012 18:09:09 @ kkkk Ei sitä rahaa tarvi puista mennä keräämään, pankit luovat rahaa tyhjästä paljon helpommin: naputtelemalla numerot tilille. Rahan lainauksen ei pitäisikään olla voittoatavoittelevaa liiketoimintaa! Pankkejahan tässä on kritisoitu. Kun pyydät tuota lainaa minulta, jätät huomaamatta juuri sen. Minulla ei ole syytä lainata sinulle. Korottoman lainauksen täytyy perustua siihen, että lainaaja haluaa lainata, että toiminnasta on hyötyä Voihan se tietysti perustua siihenkin, että toiminnasta on voittoa (odottaa saavanasa vakka ne lainan vakuudet) mutta silloin se ei ole juuri korollista lainaamista parempaa. kkkk @ 30.4.2012 16:21:13 Pertti, Ehkä tämä tulee sinulle järkytyksenä mutta raha ei kasva puissa. Jotta joku voi lainata rahaa on se raha pitänyt tienata ensiksi eli harrastaa VOITOLLISTA liiketoimintaa. Jos voittoa ei tehdä ei voi lainata rahaakaan. PS. Jos todella lupaat lainata sen miljoonan korottomasti vaikkapa 25 vuodeksi niin minä kyllä hommaan ne vakuudet. Pertti Perusjätkä @ 30.4.2012 15:45:47 @ kkkk Korottomassakin lainauksessa on laina-aika, ja lainattu summa pitää maksaa takaisin. Jos et maksa, olet vastuussa omaisuudellasi. Lainaajan kannattaa katsoa onko hänellä mahdollisuudet saada lainaamansa summa takaisin. Miljoonan lainaa varten sinulla pitäisi varmaan olla miljoonan arvosta omaisuutta jonka voisit antaa lainasi vakuudeksi, tai lainan takaajat. Kyllähän sillä korottomallakin lainalla pystyy tekemään voittoa, maksuilla ja aliarvioimalla vakuuksia. Pankeissa on kuitenkin sellainen huono puoli, että ne pyrkii aina sitä voittoa tekemään. Parempi olisi sellainen taho, joka aidosti pyrkisi ihmisten auttamiseen ja yhteiskunnan kehittämiseen, kun voitontekemiseen. Korottomat lainat ei ole urbaania legendaa vaan on islamilaisissa maissa tavallisia, koska uskonto kieltää koron ottamisen lainoista. Ja olenhan minäkin harrastanut korotonta lainausta, ystävien kanssa ja perheen sisällä, missä luotto toimii ilman ulosottajiakin. kkkk @ 30.4.2012 15:01:46 "Kyllä siitäkin osa tuli. Joudut maksamaan pankille enemmän kuin mitä lainasit sieltä. Vai saitko korottoman lainan? Pankit pelastettiin pankkien takia. Valtion olisi pitänyt kansallistaa huonoja sijoituksia ja luottotappioita ahneuksissaan liikaa keränneen pankin. Pankin omaisuuden myynnistä ja niistä varoista mitä siellä yhä oli, ihmiset ja yritykset olisivat saaneet talletuksensa takaisin, ja siirtyä toisen pankin asiakkaaksi. *Kun pankkeja ei kansallistettu, ne saivat pitää omaisuutensa, ja tappiot piti maksaa veronmaksajien kukkarosta." --------- Arvasin, että rupeat tuosta korosta avautumaan. Lupaan lainata sinulta ihan niin paljon rahaa kuin vain suostut antamaan korottomasti!! Jos et itse ole valmis antamaan korotonta lainaa niin miksi ihmeessä vaadit, että muiden pitäisi niin tehdä? Paljonko lainaat? Miljoona olisi hyvä alku... Laitanko tilinumeron tulemaan, johon voit rahat laittaa? Siinä olet oikeassa, että Suomi ryssi oikein huolella 90-luvun pankkituen. Esimerkiksi USA otti opikseen Suomen virheistä, eikä nyt pelastanut katteettomasti pankkeja. Se mitä nyt tapahtuu Kreikassa on aikalailla erilainen tapaus. Suomi, kun ei virallisesti tai suoraan ole pelastamassa pankkeja vaan Kreikkaa. Suomi oli muuten ainoa maa, joka sai edes näennäisesti jotakin lainojensa takuuksi. Eli edelleen kannatan ehdottomasti mieluummin Suomen kuin minkään muun maan (Saksaa ja Ruotsia ehkä lukuunottamatta) mallia. PS. Asuntolainani KOKONAISkorko on tällä hetkellä alle 1% eli inflaation on suurempi kuin korko. Tästa seuraa sellainen jännä juttu, että kun inflaatio lasketaan lainakustannuksistani pois niin tosiasiallisesti korkoni on negatiiivinen tällä hetkellä. Pidän silti lupaukseni ja lainaan sinulta kaiken mitä nolla korolla minulle suostut antamaan. Pertti Perusjätkä* @ 30.4.2012 11:05:01 @ kkkk kirjoitti: "No ei mulla tuo asuntovelka kyllä millään muotoa tyhjästä ole tullut" Kyllä siitäkin osa tuli. Joudut maksamaan pankille enemmän kuin mitä lainasit sieltä. Vai saitko korottoman lainan? Pankit pelastettiin pankkien takia. Valtion olisi pitänyt kansallistaa huonoja sijoituksia ja luottotappioita ahneuksissaan liikaa keränneen pankin. Pankin omaisuuden myynnistä ja niistä varoista mitä siellä yhä oli, ihmiset ja yritykset olisivat saaneet talletuksensa takaisin, ja siirtyä toisen pankin asiakkaaksi. Kun pankkeja ei kansallistettu, ne saivat pitää omaisuutensa, ja tappiot piti maksaa veronmaksajien kukkarosta. kkkk @ 30.4.2012 8:18:08 "Pankit luo velkaa (siis velkaa jota ME olemme pankeille), sitten itkevät ja sanovat: "meillä on luottotappioita, roskapapereita, auttakaa!" Ja meidän pulittaa maksaa niille vielä lisää! Sen velan päälle mitä ne oli jo tyhjästä meille luoneet!" ---------- No ei mulla tuo asuntovelka kyllä millään muotoa tyhjästä ole tullut. Olen sillä saanut palan omaa maata ja torpan siihen päälle. On tietysti eri asia jos joku ostaa paperin palan jossa sanotaan, että saa asua jossakin kuutiossa. PS. Pankkeja ei muuten yleensä (kuten ei Suomessakaan 90-luvulla) pelastettu ihmisten vaan pienten ja keskisuurien yritysten vuoksi (suuryritukset saavat pääomaa ulkomailtakin). Jos PK-sektori kaatuu niin työttömyys räjähtää käsiin, toisin kun täälä usein luullaan niin PK-yritykset eivät tule toimeen ilman rahoitusta (työstä maksetaan rahat yritykselle vasta kun työ on valmista mutta työntekijöiden palkat pitää maksaa joka kuukausi) Pertti Perusjätkä @ 29.4.2012 22:52:03 Petteri.S kirjoitti: "lmeisesti Islanti ei irtisanoutunut kansainvälisistä pankkiireista ja ottanut käyttöönsä omaa valuuttaansa ja itsenäistä ja suvereenia ja omaa keskuspankkiaan." Niin, eihän Islanti nyt senttään halunnut sotaa julistaa Amerikalle ja Englannille! Eikä sielläkään enemmistö kansasta tiedä velkarahahuijauksesta. Pertti Perusjätkä @ 29.4.2012 22:47:43 Ei ole Facebook tiliä meikälläkään... Hattua nosta Islannille, ja toivoisin että meilläkin sanottaisiin ei pankkituille. EVM:ää tässä nyt sitten maksellaan, hamaan ikuisuuteen. Petteri.S @ 29.4.2012 22:11:01 Ilmeisesti Islanti ei irtisanoutunut kansainvälisistä pankkiireista ja ottanut käyttöönsä omaa valuuttaansa ja itsenäistä ja suvereenia ja omaa keskuspankkiaan. Kuten Natsi-Saksa teki 30 -luvulla. http://revisionistit.wordpress.com/2012/04/02/kuolettava-isku-valeopposition-sydameen/ Islannin keskuspankki on näet edelleen BIS:n listoilla, jossa Iranin, Libyan ja Pohjois-Korean pankkeja ei näy. http://www.bis.org/about/orggov.htm Islannin taistelu kansainvälisiä pankkiireja vastaan on siis lähinnä huijausta ja mediapellleilyä. Piti sanomani @ 29.4.2012 21:22:37 (mutta kun tuo eka lause katosikin johonkin hornan tuuttiin) että islantilaiset maksoi jo rajusti tuosta katastrofista. Mutta niillä ei olisi ollut mitään mahdollisuutta maksaa pankeille (onneksi.. islantilaiset olisi vielä köyhempiä nyt). Pankkien velat oli 50 miljardia euroa, kun koko Islannin bruttokansantuote on reilun 8 miljardia euroa! Kaikki kolme Islnnin liikepankkia kaatuivat. Suomessa, eikä missään muuallakaan, ole koettu suhteessa mitään vastaavaa. Olisiko pankkien peli sitten pitänyt ennalta kieltää? Juu, tietty, olisi ollut viisasta puuttua siihen. Mutta kun "niillä meni niin hyvin". Pankeille ei pidä ikinä maksaa tukia! @ 29.4.2012 21:02:48 @ kkkk Miksi ihmeessä kansalaisten pitäisi maksaa pankkien peli? Kyllä Islantilaiset maksoivat, mutta ei Jep, Islannilla menisi varmaan h-vetin paljon paremmin, jos ne olisi makseaneet vielä kaiken mitä ulkomailta vaadittiin! Pankit luo velkaa (siis velkaa jota ME olemme pankeille), sitten itkevät ja sanovat: "meillä on luottotappioita, roskapapereita, auttakaa!" Ja meidän pulittaa maksaa niille vielä lisää! Sen velan päälle mitä ne oli jo tyhjästä meille luoneet! Ei h-vetti kkkk! Menetkö sinä vielä tuohon vipuun, vaikka luet Verkkomediaa? kkkk @ 29.4.2012 19:41:43 Islannin entinen pääministeri taidettiin juuri vapauttaa kaikista syytteistä pankkikriisiin liittyen. Paljonko muuten ajattelitte, että vastuullisilta saadaan vanhingon korvauksia? Tuomiot saattavat olla joitakin hassuja miljoonia, joista ei saada perittyä lantin lanttia. Lopputulos: Kansa maksaa edelleenkin pankkikriisin kulut. Miten ihmeessä tämä nyt poikkeaa länsimaiden normaalista toiminnasta? Tarvii kyllä sanoa (näin asunto vellallisena), että viime aikoina olen ollut PALJON mieluummin Suomen kansalainen kuin Islannin kansalainen. Verkkomedian kannattaisi tutustua myös niihin islantilaisiin, jotka ovat hirvittävissä veloissa pankkikriisin jäljiltä! Miten muutaman pankkipomon näytös oikeikeudenkäynteihin kulutetut rahat auttavat näitä kotinsa menettäneitä? Olisi varmaankin kannattanut Suomen mallin mukaisesti ehkäistä pankki kriisi (nyt ei puhuta 90-luvun kriisistä)? Suomen kokemukset 90-luvun kriisistä olisivat olleet ihan vapaasti myös Islannin käytettävissä. Suomen malli on ollut jopa niin tehokas, että nyt näennäisesti on varaa mukamas tukea myös euroopan niitä maita, jotka eivät ole Suomen mallin mukaan toimineet. Kannatta muistaa, että Euroopassa on enää tasan kolme AAA-luokan maata. Ehkäpä näiden kolmen maan malleja kannattaisi mieluummin kannattaa kuin Islannin mallia missä yritetään pelastaa jälkikäteen omia mokia. En tiedä verkkomediasta mutta mielestäni on fiksumpaa estää pankkikriisi kuin yrittää selviytyä siitä. Janus @ 29.4.2012 19:22:38 Vastauksena alla... Toistaiseksi ei ole tällaista kysely-toimintoa koodattu palvelimeemme. Täytyy toivoa että reipas ylläpitomme mahdollistaa tällaisen kyselytoiminnon myös omille sivuillemme! "To-do, hope so" listalle :) Janus Ajatellen itse!? @ 29.4.2012 18:46:00 Sama FB-allergia täällä. Niin paha etten (onneksi) koskaan parannu. Mutta se on niitä harvoja allergioita jotka eivät haittaa elämää millään tavoin (pikemminkin päinvastoin). Paitsi näissä äänestyksissä. Äänestykset VM:aan. Saataisiin myös enemmän vastaajia. Miksei täällä Verkkomedian sivuilla @ 29.4.2012 18:15:31 Voi olla samaan aikaan kyselyä? Kaikki ei mene Facebookkiin eivätkä he edes viitsi täällä kommentoida. Niin kävi minulle viimeksi. Ajattelin, että, koska Facebookissa kysellään niin sittenhän kyselevät. Ilmeisesti näiden sivujen lukijoiden mielipide on vähempi arvokas. Samoin vältän @ 29.4.2012 17:49:32 Naamakirjaa. Jos tähän kirjoitettu mielipide kelpaa, niin kannatan "Islannin mallia". Mikäli tänne ilmoittani mielipide ei käy, niin sitten saa olla kyselynne minun ääntäni vailla. Van Helsing @ 29.4.2012 16:42:15 Olen allerginen Facebookille joten en ottanut osaa kyselyyn, mutta ääneni saa "Islannin malli". Myös suhteita Venäjään tulisi vihdoinkin alkaa kehittää tosissaan (eli se Stubido pois sieltä sotkemasta). Kunnallisvaaleissa tulen mitä todennäköisimmin äänestämään PerusSuomalaisia koska kaikki muut vaihtoehdot ovat mädäntyneet.

Kuvapankki:

Uutisarkisto:

Tuoreimmat:

Tilaa uutiskirje: